Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А08-1425/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ведения может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Пунктами 1 и 2 постановления Белгородской области от 14.02.2011 № 62-пп установлены льготы по тарифам на проезд, которые предоставляются обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования право льготного проезда железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения с 1 января по 15 июня включительно и с 1 сентября по 31 декабря включительно в виде 50-процентной скидки от действующего тарифа по предъявлении ученического, студенческого билета или справки установленного образца об обучении в образовательном учреждении при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территории Белгородской области.

В соответствии с п. 5 постановления Белгородской области от 14.02.2011 № 62-пп Департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области вменено в обязанность обеспечить возмещение потерь в доходах, возникших в результате предоставления права льготного проезда, установленного настоящим постановлением, организациям железнодорожного транспорта, оказывающим услуги по перевозке обучающихся, указанных в пункте 1 настоящего постановления, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1163, в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета Белгородской области в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели.

Следовательно, указанная льгота предоставлена нормативным правовым актом Белгородской области, предусматривающим, что возмещение выпадающих доводов предприятий железнодорожного транспорта является бюджетным обязательством данного субъекта Российской Федерации.

Принятие субъектом Российской Федерации данного нормативного правового акта осуществлено в пределах его полномочий по вопросу, входящему в предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, и не противоречит положениям ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ.

С учетом  вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «ППК «Черноземье» подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции как направленные на переоценку исследованных доказательств и выводов суда первой инстанции. Однако оснований для переоценки выводов арбитражного суда области  судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области,  не представлено.

Доводы заявителей выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для их удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2013 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 31.12.2013) по делу № А08-1425/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белгородской области в лице Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                          Л.А. Колянчикова