Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А14-9141/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с ООО «Альфа-Строй» и ООО «Акцент» 16.03.2009 заключен договор об ипотеке № ЗК-725000/2009/0025-1 нежилого помещения в литере А2 общей площадью 1446,9 кв. м по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 1в, принадлежащего ООО «Акцент», залоговой стоимостью 36 826 200 руб. и права аренды земельного участка площадью 2277 кв. м, кадастровый номер 36:34:06 05 043:0005, по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 1в, принадлежащего ООО «Альфа-Строй», залоговой стоимостью 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2010 по делу №А14-127/2010 солидарно с ООО Компании «Главмонолит» и ООО «Квадрум» в пользу ОАО Банк ВТБ взыскано 32 204 158 руб. 23 коп. по кредитному соглашению от 04.03.2009 №КЛ-725000/2009/00025, в том числе 28 500 000 руб. основного долга, 1 751 147 руб. 70 коп. процентов за пользование кредитом, 1 704 300 руб. неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 69 242 руб. 85 коп. неустойки на сумму просроченной задолженности по процентам, 179 467 руб. 67 коп. неустойки за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов, госпошлину в размере 102 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2011 по делу № А14-5704/2010 обращено взыскание в пользу ОАО Банк ВТБ на заложенное по договору об ипотеке от 16.03.2009 № ЗК-725000/2009/00025-1, принадлежащее ООО «Акцент» нежилое помещение в литере А2, цокольный этаж (2 уровень), площадью 1446,9 кв. м, номера на поэтажном плане: 25, 28, 35, 42, 44, 45, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 1в, в пределах задолженности в размере 186 722 926 руб. 19 коп., в том числе 32 204 158 руб. 23 коп. по кредитному соглашению от 04.03.2009 № КЛ-725000/2009/00025 и 154 518 767 руб. 96 коп. по кредитному соглашению от 27.05.2008 № КЛ-725000/2008/00184 с установлением начальной продажной цены в размере 36 826 200 руб.

ООО «Квадрум» (поручитель) по договору поручительства от 18.03.2009 № ПК-725000/2009/00025-3 принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному соглашению от 04.03.2009 № КЛ-725000/2009/00025, заключенному между заемщиком и займодавцем.

25.02.2011 ООО «Квадрум», как поручитель перечислил 32 306 158 руб. 22 коп. в счет погашения задолженности по указанному кредитному соглашению, что подтверждается копией платежного поручения № 1.

На основании указанных обстоятельств, определением суда от 14.12.2012 г. требования ООО «Квадрум» в сумме 32 204 158 руб. 23 коп., были признаны подлежащим удовлетворению в третью очередь в порядке ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также включению в реестр требований кредиторов ООО «Акцент» с учетом залога нежилого помещения в литере А2, цокольный этаж (2 уровень), площадью 1446,9 кв. м, номера на поэтажном плане: 25, 28, 35, 42, 44, 45, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 1в.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации  поручительство - один из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручительство создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство, как акцессорное оно следует судьбе основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, при исполнении поручителем ООО «Квадрум» обязательства заемщика перед Банком в соответствующей части, обязательство ООО «Акцент» в этой части не прекратилось, и право требования по нему в исполненной части перешло к ООО «Квадрум» в силу прямого указания закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данное правило не противоречит положениям Гражданского кодекса, регулирующим отношения по поручительству. Законодательством не предусмотрен запрет перехода к поручителю других прав, обеспечивающих исполнение основного обязательства.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, ООО «Квадрум» как поручитель, исполнивший свое обязательство перед кредитором, в силу закона приобрело не только права требования к должнику, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Исходя из анализа указанных положений, поскольку ОАО Банк ВТБ и ООО «Квадрум» стали созалогодержателями, то данные залоговые кредиторы должника наделяются равными правами по удовлетворению своих требований из стоимости заложенного имущества, пропорционально установленным требованиям.

Согласно ст. 342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Однако, в рассматриваемом случае, отсутствует последующий залог, поскольку кредитное соглашение от 04.03.2009 №КЛ-725000/2009/00025 было обеспечено одним договором об ипотеке от 16.03.2009 № ЗК-725000/2009/00025-1.

Суд первой инстанции также правомерно отметил, что пропорциональное погашение требований ОАО Банк ВТБ и ООО «Квадрум» нельзя расценивать как действия поручителя, осуществляемые во вред кредитору, поскольку как установлено выше, в силу закона залоговые кредиторы должника стали фактически созалогодержателями наделенными равными правами по удовлетворению своих требований пропорционально их размеру.

Учитывая изложенное, суд области обоснованно пришел к выводу что денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества должны направляться на погашение как требований ОАО Банк ВТБ так и ООО «Квадрум» как залоговых кредиторов пропорционально их требованиям.

Пункт 8.6 Порядка подлежит утверждению в следующей редакции:

Из средств, вырученных от реализации имущества, восемьдесят процентов направляется на погашение требований ОАО Банк ВТБ и ООО «Квадрум» пропорционально размеру требований, включенных в реестр кредиторов, но не более чем основная сумма задолженности и причитающихся процентов по обеспеченному залогом обязательству. Указанная сумма должна быть перечислена на счет ОАО Банк ВТБ и ООО «Квадрум» в срок не более 5 (Пяти) рабочих дней с даты поступления средств на счет, указанный в п. 3.7 настоящего Порядка.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации имущества, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации имущества, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

П. 8.7: Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение оставшейся части обеспеченных залогом имущества должника требований ОАО Банк ВТБ и ООО «Квадрум».

Убедительных доводов, основанных на доказательствах, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Воронежской области от 10.12.2013 года по делу №А14-9141/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                               Т.Б. Потапова