Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А36-2053/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 93-О от 15.02.2005 указано что, буквальный смысл абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС при соблюдении всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий, а именно: принятие к учету товаров, работ, услуг, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как следует из материалов дела, 16.01.2010 года между ООО «Сцепное» (Продавец) и ООО «Ренессанс» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 3, предметом которого является поставка автомобиля ГАЗ-3307 стоимостью 15 000 руб., в том числе НДС - 2 288,14 руб. (т. 4 л.д. 87-88).

Во исполнение заключенного договора ООО «Сцепное» произведена передача автомобиля ГАЗ-3307 ООО «Ренессанс», что подтверждается имеющимися в материалах дела актом приема-передачи от 16.01.2010 (т. 4 л.д. 89), товарной накладной и счетом-фактурой от 16.01.2010 № 1 с выделением НДС на сумму 2 288,14 руб. (т. 4 л.д. 90, 91).

07.07.2010 между ООО «Сцепное» (Продавец) и ООО «Ренессанс» (Покупатель) заключен договор купли-продажи б/н, предметом которого является поставка автомобиля УАЗ-220694 стоимостью 250 000 руб., в том числе НДС - 38 135,59 руб. (т. 4 л.д. 92-93).

Факт передачи автомобиля УАЗ-220694 ООО «Ренессанс» подтверждается актом от 14.07.2010, товарной накладной и счетом-фактурой от 14.07.2010 № 9 на сумму 250 000 руб., в т.ч. 38 135,59 руб. НДС (т. 4 л.д. 94, 95, 96).

10.09.2010 между ООО «Сцепное» (Продавец) и ООО «Ренессанс» (Покупатель) заключен договор купли-продажи б/н, предметом которого является поставка автомобиля ЗИЛ-431410 стоимостью 400 000 руб., в том числе НДС - 61 016,95 руб. (т. 4 л.д. 97-98).

Передача автомобиля ЗИЛ-431410 Обществу подтверждается актом от 10.09.2010, товарной накладной и счетом-фактурой от 10.09.2010 № 10 на сумму 400 000 руб., в т.ч. 61 016,95 руб. НДС (т. 4 л.д. 94, 95, 96).

Факт приобретения ООО «Ренессанс» вышеперечисленных транспортных средств от ООО «Сцепное» и принятие их к учету подтверждается представленными в материалы дела книгой покупок, журналом учета полученных счетов-фактур, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41 «Товары», паспортами транспортных средств (т. 3 л.д. 113, 114, 118, 119, т. 6 л.д. 31-33).

Материалами дела подтверждено, что впоследствии ООО «Ренессанс» реализовало автомобиль УАЗ-220694 гражданке Миляевой М.В., а/м ГАЗ-3307 – ООО «Камильфо». Автомобиль ЗИЛ-431410 в январе 2013 года снят с бухгалтерского учета по счету 41 «Товары» и поставлен на учет по субсчету 10.5 «Запчасти» с целью дальнейшего разукомплектования на запасные части. Согласно отметки РЭО ГИБДД ОВД по г. Ельцу от 11.01.2013, содержащейся в ПТС серии 48 ЕК 991566, данный автомобиль снят с регистрационного учета (см. ПТС, бухгалтерскую справку от 11.01.2013, бухгалтерскую справку от 11.01.2013 № 2, т. 6 л.д. 31-32, 33, 34, 35).

Таким образом, материалами дела подтверждается приобретение Обществом спорных транспортный средств для осуществления операций, облагаемых НДС, а также наличие у Общества документов, с которыми налоговое законодательство связывает возникновение права на налоговые вычеты по НДС.

Факт приобретения приведенных транспортных средств по вышеуказанным документам Инспекцией не опровергнут, с учетом также того, что в материалы дела представлены подлинные экземпляры договоров купли-продажи, товарных накладных, актов приема-передачи транспортных средств, счетов-фактур, о фальсификации которых  Инспекция в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не заявила.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Инспекции о расхождениях между представленными Обществом документами и копиями договоров купли-продажи, представленными органами ГИБДД в части указания цен на автомобили.

Так, сам по себе договор купли-продажи не является документом, который в силу закона подтверждает право на налоговые вычеты при том, что факт перехода права собственности на транспортные средства сторонами не оспаривается.

Следовательно, имеющиеся расхождения в ценах приобретенных транспортных средства, содержащиеся в представленных органами ГИБДД копиях договоров купли-продажи, с ценами на данные автомобили, содержащиеся в подлинниках договоров, товарных накладных, счетах-фактурах, не лишают Общество права налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 101 440,68 руб.

При этом суд правомерно исходил из того, что  в  товарных накладных, счетах-фактурах, противоречий не имеется, в бухгалтерском и налоговом учете приобретенные транспортные средства отражены на основании данных, указанных в товарных накладных и счетах-фактурах.

Довод Инспекции об отсутствии документов, подтверждающих оплату за приобретенные автомобили, отклонен, поскольку в силу требований действующего в спорный период налогового законодательства данное обстоятельство не является основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС.

Довод налогового органа о том, что в период осуществления спорных хозяйственных операций ООО «Сцепное» не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем не сформирована экономическая база для возмещения налога из бюджета, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку наличие у контрагента налогоплательщика налога на добавленную стоимость статуса плательщика этого налога не является обязательным условием предъявления налога к вычету покупателем товара по предъявленным ему счетам-фактурам поставщика.

Согласно  п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в п. 1 ст. 168 НК РФ цен (тарифов) (п. 2 ст. 168 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 168 НК РФ в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

В силу п. 5 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со ст. 145 НК РФ от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп «Без налога (НДС)».

В соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, применение контрагентом Общества системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога), не означает, что у Общества отсутствует право на применение налогового вычета в том случае, если продавцом – контрагентом Общества  выставлена счет-фактура с выделением суммы налога и не свидетельствует о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды и о создании искусственной ситуации по неправомерному применению вычета.

Поскольку Общество приобрело товар с учетом НДС, на основании счетов-фактур с выделенной суммой НДС, приняло товар к учету, следовательно, на основании статей 169, 171 и 172 НК РФ оно вправе уменьшить общую сумму исчисленного налога по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, на суммы налога, предъявленные ему продавцом, поскольку иное главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

Приведенная позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10627/06 по делу № А32-35519/2005-58/731.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Обществом соблюдены все требования, предъявляемые законодательством к порядку применения налоговых вычетов. Реальность сделок между Обществом и ООО «Сцепное» по ценам, указанным в счетах-фактурах и товарных накладных, налоговым органом не опровергнута. В связи с этим у налогового органа не было правовых оснований для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в размере 2 288 руб. и доначисления 99 153 руб. НДС за 3 квартал 2010 года.

Довод налогового органа о непредставлении ООО «Сцепное» истребуемых документов в ходе выездной налоговой проверки не свидетельствуют о нарушении ООО «Ренессанс» порядка применения налоговых вычетов.

Довод налогового органа о неперечислении в бюджет и неисчислении ООО «Сцепное» в налоговой декларации сумм НДС также не свидетельствует о нарушении ООО «Ренессанс» порядка применения налоговых вычетов, поскольку в соответствии со ст. 81 НК РФ ООО «Сцепное» при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, обязано внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

 Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 г. № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Действующее налоговое законодательство не предоставляет налогоплательщику  соответствующих полномочий по контролю за соблюдением требований налогового законодательства со стороны его контрагента. Нарушение контрагентом налогоплательщика, претендующего на возмещение НДС требований налогового законодательства – может являться