Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А36-2053/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2014 года                                                      Дело № А36-2053/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей                                                                                              Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Ю.А.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области: Яскович С.Л., по доверенности № 03-22 от 18.02.2014 (сроком на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс»: Распопов А.А., по доверенности б/н от 25.06.2013;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: Киселева О.Н., по доверенности № 07-22/026839 от 25.11.2013 (сроком на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2013 по делу № А36-2053/2013 (судья Дегоева О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ОГРН 1074807003325, ИНН 4807011583) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области (ОГРН 1134821000016, ИНН 4821035508) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН 1125742000020, ИНН 5752077778) о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Липецкой области от 28.12.2012 № 29/5,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области (далее – Инспекция, налоговый орган) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Липецкой области от 28.12.2012 № 29/5.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2013 признано незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Липецкой области от 28.12.2012 № 29/5 в части:

- доначисления 124 945 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе 99 153 руб. за 3 квартал 2010 года, 25 792 руб. за 4 квартал 2010 года;

- уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в размере 983 452 руб., в том числе 2 288 руб. за 1 квартал 2010 года, 981 164 руб. за 4 квартал 2010 года;

- привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 18 938 руб.;

- начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 184 497,69 руб.

Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Орлу восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» путем перерасчета налоговых обязательств в части соответствующих сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по НДС.

Суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на обстоятельства,  установленные в ходе выездной налоговой проверки и свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Как указывает Инспекция, Общество неправомерно заявило к вычету по НДС суммы налога при приобретении имущества у ООО «Сцепное».

Как полагает Инспекция, ООО «Сцепное» реализовывало ООО «Ренессанс» автомобили без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС), при этом цена транспортных средств в договорах купли-продажи № 3 от 16.01.2010, б/н от 07.07.2010, б/н от 10.09.2010, представленных органом ГИБДД, и в счетах-фактурах № 1 от 16.01.2010, № 9 от 14.07.2010, № 10 от 10.09.2010 не совпадают. Согласно протоколу осмотра № 6 от 05.07.2012 вышеуказанная техника отсутствовала в с. Голиково.

Также Инспекция указывает что, ООО «Сцепное» не является плательщиком НДС (плательщик ЕСХН), не исполнило обязанность по уплате НДС в бюджет. В связи с этим, у Общества не возникает право на налоговый вычет, поскольку ООО «Сцепное» не только не перечислило в бюджет НДС, но и не исчислило данную сумму НДС в налоговой декларации.

По мнению Инспекции, судом не учтен тот факт что, ООО «Сцепное» не представило документы по «встречной» проверке.

Инспекция ссылается на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды при приобретении товара у ООО «КСК-Елец».

Так,  налоговый орган ссылается на результаты почерковедческой экспертизы, по результатам которой установлено подписание счетов-фактур от имени ООО «КСК-Елец» неуполномоченными лицами.

Показания свидетелей, по мнению Инспекции, не свидетельствуют о подписании договора купли-продажи № 138 от 06.10.2010 директором контрагента Общества.

Инспекцияуказывает, что судом не приняты во внимание все доводы налогового органа в совокупности, которые совместно позволяют говорить о получении ООО «Ренессанс» необоснованной налоговой выгоды: информация о штатной численности – 1 человек: отсутствие сведений об имуществе и транспорте контрагента, нарушение контрагентом Общества своих налоговых обязанностей, в частности неисчисление и  неуплата ООО «КСК-Елец» НДС в бюджет; отсутствие налогоплательщика по адресу государственной регистрации; отсутствие товара – щебня известнякового на территории с. Голиково; отсутствие отгрузки и перемещения товара; а также доказательств, подтверждающих использование щебня известнякового в деятельности, облагаемой НДС; не подтвержден факт учредительства ООО «КСК-Елец» Францишиным Г.С.; отсутствие деловой цели приобретения товара.

В связи с этим, Инспекция считает, что ООО «Ренессанс» не проявило достаточную степень осмотрительности в выборе контрагента ООО «КСК-Елец» и не привело доводов в обоснование выбора ООО «КСК-Елец» в качестве продавца товара.

Как указывает налоговый орган, в ходе выездной налоговой проверки в результате анализа расчетного счета контрагентов Общества установлено что денежные средства налогоплательщика в сумме 6270000 руб. через другие организации частично вернулись обратно в ООО «Ренессанс» (через 1 день), частично были обналичены. Общество и его контрагенты имеют открытые счета в одном банке – ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Таким образом, Инспекцией был установлен факт возвращения денежных средств, что свидетельствует о направленности действий Общества и его контрагентов на создание безтоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторона, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Липецкой области (правопреемником которой является Межрайонная ИФНС России № 7 по Липецкой области) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, о чем составлен акт от 17.09.2012 № 29.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика на акт, дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией принято решение от 28.12.2012 № 29/5 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ООО «Ренессанс» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по налогу на добавленную стоимость и транспортному налога в общей сумме 162 916,2 рублей.

Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислены суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость и транспортного налога с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 126 463 руб.; уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 983 452 руб.; начислены пени по НДС и транспортному налогу в общей сумме 184 625,35 руб. (т. 2 л.д. 1-37).

Как следует из обжалуемого решения, в ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении Обществом к вычету НДС в общей сумме 101 440,68 руб. (в том числе: 2 288,14 руб. – 1 квартал 2010 года, 99 153 руб. – 3 квартал 2010 года) по счетам-фактурам от 16.01.2010 № 1, от 14.07.2010 № 9, от 10.09.2010 № 10, выставленным ООО «Сцепное», поскольку продавец товара (транспортных средств) – ООО «Сцепное» применяет специальный налоговый режим – ЕСХН и не является плательщиком НДС.

Кроме того, согласно данным, полученным от РЭО ГИБДД по г. Ельцу (договоры купли-продажи № 3 от 16.01.2010, б/н от 07.07.2010, б/н от 10.09.2010, акт приема-передачи б/н от 16.01.2010), ООО «Сцепное» реализовало ООО «Ренессанс» автомобили без учета налога на добавленную стоимость. При этом цена транспортных средств в договорах купли-продажи № 3 от 16.01.2010, б/н от 07.07.2010, б/н от 10.09.2010, представленных органом ГИБДД, и в счетах-фактурах от 16.01.2010 № 1, от 14.07.2010 № 9, от 10.09.2010 № 10 не совпадают.

Из обжалуемого решения также следует, что в нарушение п. 1, 2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком неправомерно предъявлен к вычету НДС по приобретенному в 4 квартале 2010 года щебню известняковому от контрагента ООО «КСК-Елец» по счетам-фактурам от 06.10.2010 № 138, от 03.11.2010 № 139. В связи с этим налогоплательщику отказано в возмещении 981 164 руб. НДС.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства:

- согласно данным Федеральной базы ООО «КСК-Елец» зарегистрировано по адресу: г. Елец, пос. Электрик; численность работников 1 человек; транспортные средства, иное имущество отсутствуют. Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой кадастра и картографии Липецкой области, за ООО «КСК-Елец» объектов недвижимости в 2010 году на праве собственности не числилось;

- допрошенный в качестве свидетеля учредитель ООО «КСК-Елец» Францишин Г.С. отрицал учреждение ООО «КСК-Елец», а также подписание учредительных документов и договоров по купле-продаже щебня известнякового между ООО «КСК-Елец» и ООО «Ренессанс»;

- допрошенный в качестве свидетеля руководитель и главный бухгалтер ООО «КСК-Елец» Жадобин А.А. пояснил, что он являлся номинальным директором ООО «КСК-Елец», о сделке купли-продажи щебня известкового ООО «Ренессанс» он ничего не знает, с руководителем ООО «Ренессанс» Головановым С.Н. не знаком, счета-фактуры и товарные накладные на отгрузку щебня известкового фракции в 2010 году в адрес ООО «Ренессанс» не подписывал;

- проведенная почерковедческая экспертиза установила, что подписи директора ООО «КСК-Елец» Жадобина А.А. в договоре № 138 от 06.10.2010, счетах-фактурах № 0000138 от 06.10.2010, № 00000139 от 03.11.2010, товарных накладных № 138 от 06.10.2010, № 139 от 03.11.2011, выставленные в адрес ООО «Ренессанс», выполнены не Жадобиным Андреем Александровичем, а другим лицом с подражанием его подписи;

- согласно полученным ответам от поставщиков коммунальных услуг и лиц, оказывающих услуг по вывозу твердых бытовых отходов, ООО «Ренессанс» не имело с ними договоров, следовательно, не вело реальную хозяйственную деятельность;

- ООО «Ренессанс» не представило доказательств об использовании щебня известнякового фр. 2/5 в деятельности, облагаемой НДС, а также доказательств, подтверждающих отгрузку, разгрузку, хранение и оплату приобретенного товара от ООО «КСК-Елец»;

- отсутствие ООО «Ренессанс» по месту нахождения и, соответственно, отсутствие товара - щебня известнякового.

Совокупность изложенных обстоятельств, по мнению Инспекции, свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между ООО «Ренессанс» и ООО «КСК-Елец», недобросовестности налогоплательщика и направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды посредством преднамеренного создания фиктивного документооборота.

Общество, не согласившись с вынесенным ненормативным актом, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Липецкой области от 21.02.2013 № 13 вышеуказанное решение Инспекции отменено в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 143 726,2 руб. (т. 2 л.д. 68-76).

Полагая, что решение Инспекции от 28.12.2012 № 29/5 в части не основано на нормах действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передачи имущественных прав.

Согласно ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154 – 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением