Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А08-3113/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

взыскателям напрямую, минуя исполнительные производства. Данное обстоятельство подтверждается, в т.ч. имеющимся в материалах исполнительного производства заявлением ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром» от 10.05.2012, в котором последнее указывает на погашение задолженности данному Обществу в ходе исполнительного производства в сумме 2901542,3 руб. (данную сумму указывают и заинтересованные лица). Кроме того, в заявлении взыскатель сообщает, что должник добровольно ему погашал задолженность в сумме 303053,59 руб.   

Заявляя рассмотренные судом первой инстанции требования, арбитражный управляющий не доказал перечисление и не возврат денежных средств в объеме, указанном в заявлении. Следует отметить, что даже изначально указанная сумма задолженности по сводному исполнительному производству (в первоначальном заявлении конкурсного управляющего – 24405910,42 руб. и в последующих заявлениях) исчислена арифметически неправильно (должна быть 24396023 руб.), как и сумма, исчисленная исходя из справки о движении денежных средств по счету должника (указана арбитражным управляющим 22222578,82 руб., вместо 22023228,19 руб.) .

Апелляционный суд находит, что неверное указание судебным приставом в исполнительных листах на сумму оставшейся задолженности не может безусловно являться основанием для признания действий приставов по «взысканию» денежных средств и невозвращению их должнику и свидетельствовать о правомерности заявленных требований.   

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, с учетом тех требований, с которыми обратился конкурсный управляющий из буквального их прочтения, заявитель не выполнил обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований.

Следует также отметить, что заявитель не указывает и нормы, которые, по его мнению, нарушены судебным приставом-исполнителем.

Утверждение о том, что ОАО «ИНПРОМ» не распределялись денежные средства, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в т.ч. имеющимся платежным поручениям. Указание арбитражного управляющего на отсутствие в платежных документах сведений о «списании со счета» не может быть принято во внимание, поскольку платежные документы о перечислении денежных средств с депозита приставов исходят от  Управления Федерального Казначейства по Белгородской области и не свидетельствуют о нераспределении и удержании денежных средств.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о незаконном взыскании судебными приставами-исполнителями денежных средств в размере 2479251,94 руб. противоречит как имевшимся , так и вновь представленным доказательствам. Иных требований в рамках рассмотренного спора конкурсным управляющим не заявлялось. 

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2013 – отмене,  в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему Н.В.Якубенко следует отказать.

Судом первой инстанции нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

  Принимая во внимание то обстоятельство, что заявление об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается, учитывая, что заявителем по делу и заявителем апелляционной жалобы пошлина не уплачивалась, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов  судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26 июля 2013 года по делу № А08-3113/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    Н.Д. Миронцева

                                                                                     П.В. Донцов