Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А35-12753/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расчет стоимости электрической энергии за ноябрь-декабрь 2009 года на предмет соответствия условиям договора энергоснабжения, разделу VII Правил № 530 (в редакции, действовавшей в спорный период), а также приказу ФСТ РФ от 21.08.2007 г. № 166-э/1 «Об утверждении Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии» (в редакции, действовавшей в спорный период), и признан обоснованным.

По мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию.

Свой вывод суд основывает на следующем.

При рассмотрении аналогичного спора по иску ОАО «Курскрегионэнергосбыт» к ИП Багаеву Э.В. о взыскании спорной стоимости электроэнергии, как неосновательного обогащения за январь-март 2010 года (дело № А35-3073/2010) (по основаниям, схожим с обстоятельствами настоящего судебного дела), Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 28.12.2011 по делу № А35-3073/2010 указал на то, что заявленная к взысканию сумма представляет собой задолженность ответчика за потребленную электроэнергию и, по смыслу действующего законодательства, не является неосновательным обогащением истца.

Таким образом, заявленная к взысканию истцом сумма по настоящему судебному делу должна быть квалифицирована как задолженность ИП Багаева Э.В. за потребленную электроэнергию.

Также суд считает необоснованными утверждение ответчика о том, что при исполнении договора энергоснабжения, истцом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по осуществлению снятия показаний прибора учета электрической энергии, установленного у ИП Багаева Э.В., ввиду следующего.

Пунктом 139 Правил № 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Пунктом 3.1.5 договора энергоснабжения установлена обязанность ИП Багаева Э.В. предоставлять сетевой организации подписанные ответственным лицом и скрепленные печатями Акты снятия показаний приборов учета электрической энергии не позднее 12 часов 1 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 4.1 договора энергоснабжения снятие показаний приборов коммерческого учета электрической энергии производится ИП Багаевым Э.В. самостоятельно или сетевой организацией ежемесячно на 00-00 часов 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, условия заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения, с учетом положений п. 139 Правил № 530, не предусматривали какой-либо обязанности ОАО «Курскрегионэнергосбыт» как по снятию показаний приборов учета электрической энергии ответчика, так и по обязательному предварительному уведомлению ответчика о предстоящих действиях по снятию показаний приборов учета.

Более того, ИП Багаевым Э.В. в материалы судебного дела не представлено доказательств направления в адрес сетевой организации или в адрес ОАО «Курскрегионэнергосбыт» каких-либо актов снятия показаний прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В № 65139135, свидетельствующих об объеме электрической энергии . Таким образом, является надлежащим доказательством акт снятия показаний приборов коммерческого учета электроэнергии от 31.12.2009 (подписанный ответчиком и сетевой организацией) об объеме потребленной электроэнергии в размере 30 894 кВт/ч. по прибору учета электрической энергии ЦЭ6803В № 6513913.

Не могут быть признаны состоятельными доводы ответчика о том, что акты снятия показаний прибора учета ОАО «МРСК Центра» за ноябрь-декабрь 2009 года не подписаны со стороны ИП Багаева Э.В., вследствие чего показания указанного счетчика нельзя признать достоверными, поскольку указанным документам была дана надлежащая оценка Арбитражным судом Курской области при вынесении решения по делу № А35-1878/2011 и данные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств оплаты объемов электроэнергии, рассчитанных ОАО «Курскрегионэнергосбыт» по показаниям прибора учета ОАО «МРСК Центра», ответчиком в материалы судебного дела не представлено.

Иные доводы ответчика направлены на переоценку фактов, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № А35-1878/2011 и № А35-3073/2010, и не могут быть признаны состоятельными.

Ответчиком, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, было заявлено о пропуске ОАО «Курскрегионэнергосбыт» срока исковой давности о взыскании задолженности за ноябрь 2009 года и применении последствий пропуска срока исковой давности со ссылкой на нормы ст.ст. 196, 199 ГК РФ и п. 6.3 договора энергоснабжения.

Между тем, указанные выводы не основаны на правильном толковании норм материального права.

Статьей 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 3 ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с указанным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Пунктом 5 Правил № 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

ОАО «Курскрегионэнергосбыт» являлось гарантирующим поставщиком согласно постановлению комитета по тарифам и ценам Курской области от 5 октября 2006 года № 69 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика».

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пунктом 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом является обязательным для гарантирующего поставщика.

В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

С учетом изложенного, заключенный между ОАО «Курскрегионэнергосбыт» и ИП Багаевым Э.В. договор энергоснабжения является публичным.

Согласно п. 6.1 договора (в первоначальной редакции) истец и ответчик определили, что расчетным периодом за принятую ИП Багаевым Э.В. электрическую энергию является календарный месяц, который делится на четыре периода платежа.

Пункт 6.3 договора (в первоначальной редакции) предусматривал предварительную (авансовую) оплату потребляемой электроэнергии (мощности) исходя из договорных объемов электроэнергии по регулируемой цене, установленной Комитетом по тарифам и ценам Курской области. При этом окончательный расчет за истекший период ответчик должен был производить до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно полученного от истца счета-фактуры, с учетом предварительной (авансовой) оплаты.

В силу п. 6.4 договора энергоснабжения (в первоначальной редакции) счет-фактура за потребленную электроэнергию выдается (направляется) ответчику не позже 7 дней по окончании расчетного периода с указанием объема потребления по регулируемым и нерегулируемым ценам.

Пунктом 111 Правил № 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что организации, к числу которых в заявленный исковой период относился истец, до начала расчетного периода определяют и доводят до сведения обслуживаемых ими покупателей электрической энергии прогнозные значения свободных (нерегулируемых) цен, которые будут использоваться для осуществления авансовых расчетов за соответствующий расчетный период. При этом указанным пунктом 111 также предусмотрено, что по окончании расчетного периода указанные организации доводят до сведения обслуживаемых ими покупателей электрической энергии коэффициенты, определяющие долю оплаты электрической энергии и мощности по регулируемым ценам (тарифам), и основные исходные данные для их расчета.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фактическую стоимость потребленной электроэнергии за расчетный период, рассчитанную по регулируемой и свободным (нерегулируемым) ценам, истец может определить только по окончании указанного расчетного периода.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что окончательным сроком оплаты в силу п. 6.3 договора энергоснабжения, является 20 число текущего месяца поставки, а начало течения срока исковой давности применительно к заявленным требованиям о взыскании задолженности за ноябрь 2009 года, следует считать с 21 ноября 2009 года, не может быть признано состоятельным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 816 были внесены изменения в Правила № 530 (вступившие в законную силу 26.11.2009).

С момента вступления в силу указанных изменений, пункт 70 Правил № 530 определил, что покупатели оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующими поставщиками понимается один календарный месяц.

Таким образом, окончательным сроком исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, заключенным между потребителями и гарантирующими поставщиками, в силу п. 70 Правил № 530 было установлено 18-е число месяца, следующего за расчетным.

В пункте 9.6 договора энергоснабжения истец и ответчик предусмотрели, что при вступлении в силу обязательных к исполнению нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность сторон и изменяющих условия договора, стороны обязаны внести соответствующие изменения и дополнения в договор с момента вступления в силу указанных нормативно-правовых актов.

Как следует из фактических обстоятельств дела, между ОАО «Курскрегионэнергосбыт» и ИП Багаевым Э.В. 30.11.2009 было подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, из п. 10 приложения № 1 которого (приложение № 7 к Договору) следует, что стороны привели в соответствие условия заключенного договора энергоснабжения нормам действующего законодательства.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничного рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникающие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с 26.11.2009 к отношениям истца и ответчика по договору энергоснабжения подлежали обязательному применению положения п. 70 Правил № 530 об окончательном сроке исполнения обязательств до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно штампу канцелярии суда ОАО «Курскрегионэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к ИП Багаеву Э.В. 05.12.2012. Таким образом, срок исковой давности по настоящему иску истекшим не является, ввиду чего ходатайство ответчика удовлетворению судом не подлежало.

Довод ИП Багаева Э.В. о том, что истцом не был представлен акт безучетного потребления электроэнергии, отвечающий требованиям Правил № 530, неправомерен и противоречит принципу, установленному ч. 2 ст. 69 АПК РФ. В частности в рамках дела № А35-1878/2011 установлено, что указанные в актах снятия показаний