Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А48-846/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в оперативное управление МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» были переданы и Предприятием приняты объекты улично - дорожной сети города Орла (л.д.102).

По смыслу статьей 296, 298 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления включает в себя правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом в пределах, установленных законом, то лицо, за которым закреплено такое имущество на указанном праве также несет бремя содержания этого имущества.

Порядок деятельности муниципального казенного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла», определялся Уставом МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла», утв. начальником Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла.

Согласно положениям главы 1 раздела 2 Устава Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей, осуществления деятельности по выполнению работ, оказанию услуг, преобладающая часть которых предназначена для нужд муниципального образования «Город Орел», удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности и получения прибыли.

Для достижения данных целей Предприятие осуществляет в установленном законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, Орловской области и муниципального образования «Город Орел» порядке виды деятельности, указанные, в том числе в пункте 2.1 главы 1 раздела 2 Устава, а именно содержание улично – дорожной сети города (л.д. 113).

Из материалов дела следует, что 05.03.2013 между МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» и МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» заключен муниципальный контракт №22 (л.д. 13-24), в соответствии с которым Подрядчик (МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла») обязуется выполнять работы по зимнему содержанию автомобильных дорог города. При этом в п. 1.2 указано, что состав работ по содержанию определяется Подрядчиком, то есть МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла».

Пунктом 1.3 контракта работы по содержанию автомобильных дорог должны быть выполнены в соответствии с Федеральным законом от 08.11.207 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ и иными нормативными актами, регулирующими данную сферу деятельности.

В соответствии с приложением № 8 к муниципальному контракту содержание указанных в нем дорожных знаков возложено на Подрядчика. В данном приложении в указаны, в том числе, знаки повышенной яркости по ул.Комсомольская - Южный рынок (л.д.132 об., т.1).

В  соответствии с Проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах города Орла, утв. постановлением Администрации города Орла от 30.12.2011 №4288, 4 знака повышенной яркости, расположенные по ул. Комсомольская в районе Южного рынка, являются дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 в люминесцентной окантовке.

Как следует из схемы дислокации дорожных знаков, дорожные знаки «пешеходные переходы» 5.19.1. и 5.19.2 (4 знака) расположены напротив дома №360 по улице Комсомольской напротив «Южного рынка» (л.д.109).

Согласно п.2.1, п.2.2 контракта цена контракта установлена на основании результатов открытого аукциона в электронной форме и составляет 16 391 477, 48 руб., в том числе НДС 18%. Заказчиком оплачиваются фактически выполненные работы.

Финансирование осуществляется за счет бюджета г. Орла (л.д.14).

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 20.12.2012 N 28/0493-ГС "О бюджете города Орла на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" утверждены  расходы  бюджета  г.Орла, в т.ч. на  содержание автомобильных дорог и управление дорожным хозяйством.

Доводов об отсутствии надлежащего финансирования МУП «Спецавтобаза» не  заявлено.

Таким образом, МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» является  лицом, ответственным за  содержание спорных дорожных знаков.

В  связи с этим предприятие обязано соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании данных дорожных знаков, в т.ч. п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст), п.п. 7.3.4-7.3.6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования" (утв. письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 NОС-28/1270-ис).

Пунктом 4.3 ГОСТа Р 52289-2004 установлено, что знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 Приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Пунктом 7.3.4 Методических рекомендаций установлено, что для обеспечения четкого понимания знаков водителями и исключения случаев их ошибочного толкования на знаке (кроме знаков 5.20.1, 5.20.2, 5.21, 5.27) или его стойке не размещают информацию, не имеющую отношения к дорожному знаку.

Средства наружной рекламы не размещают ближе 10 м от бровки земляного полотна дороги вне населенных пунктов и на расстоянии не менее 5 метров от бровки земляного полотна (бордюрного камня) в населенных пунктах.

Пунктом 7.3.5 Методических рекомендаций  установлено, что опоры дорожных знаков могут быть выполнены из дерева, железобетона, металлических и асбоцементных труб и других материалов и изделий, обеспечивающих устойчивость знаков при воздействии на них расчетной ветровой нагрузки, мойке знаков ручным и механизированным способом и безопасность при случайных наездах на них транспортных средств. По всей длине дороги опоры знаков выполняют из однородного материала и одинаковой формы. Опоры дорожных знаков и способы размещения знаков на опорах принимают согласно ГОСТ 25458-82 и ГОСТ 25459-82.

Пунктом 7.3.6 Методических рекомендаций  установлено, что при ремонте автомобильной дороги выявляют места, в которых отсутствуют дорожные знаки, включая знаки индивидуального проектирования, предусмотренные утвержденной схемой организации движения (схемой дислокации дорожных знаков).

При незначительных повреждениях (знак развернут по отношению к проектному положению, наклон стойки знака, мелкие повреждения световозвращающей пленки знака, не искажающие его смысла, незначительная деформация щитка знака) знаки ремонтируют на месте.

При повреждениях знаков, которые невозможно устранить на месте, знаки снимают, а на их место устанавливают исправные.

При отсутствии знаков, предусмотренных схемой организации движения, их устанавливают вновь.

Административным органом и судом установлено нарушение п. 4.3 ГОСТа Р 52289-2004 со стороны  МУП «Спецавтобаза», выразившееся  в следующем:  на опорах дорожных знаков «пешеходный переход» расположены рекламные плакаты, не имеющие отношения к организации движения следующего содержания: «Кожа. Куртки, обувь - 70. Только один день» и «Акции терминала. Дубленки. Обувь. Кожа» (л.д. 83,133,134).

Указанные рекламные плакаты не являются информацией об особенностях или режимах движения, размещение которой ГОСТ Р 52289-2004 допускает совместно со знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Кроме того, административным органом и судом установлено нарушение вышеприведённых норм Методических рекомендаций, выразившееся  в наличии ржавчины  на  стойках спорных знаков.

Доводы  заявителя  жалобы  об обязанности  окраски стоек лишь в весенний  период времени не принимается  апелляционной коллегией, поскольку согласно п. 7.4.1 Методических рекомендаций работы по содержанию знаков выполняют в течение всего года. Дорожные организации ведут постоянный контроль за состоянием дорожных знаков, а также их наличием на дороге в соответствии со схемой дислокации. Знаки очищают от пыли и грязи, в зимний период от налипшего на них снега. Повреждения, имеющиеся на знаке, затрудняющие его восприятие водителями или искажающие смысл знака, не допускаются.

Для защиты обратной стороны знаков, их опор и деталей крепления от коррозии их поверхность следует окрашивать. Окраску опор знаков обычно осуществляют в весенний период. Недостающие или поврежденные знаки заменяют или ремонтируют в сроки, определенные ГОСТ Р 50597-93.

Пунктом 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 срок  замены  или восстановления поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) составляет 3 сут. после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

Допущенные нарушения зафиксированы в протоколе 57 ЕА 001877 от 19.03.2013, подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями и свидетельствуют о наличии в бездействии предприятия  объективной  стороны  вменённого правонарушения, ответственность за  совершение  которого установлена ст.12.34 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что нарушения, указанные в постановлении от 20.03.2013г. серия 57 ЕА № 001777 относятся к п. 4.2 ГОСТа Р 52289-2004, а не к вмененному ответчиком п. 4.3. ГОСТа Р 52289-2004, приводился  в суде  области и получил надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения заключается в том, что Предприятием не были приняты все возможные меры по соблюдению правил безопасности дорожного движения.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем соответствующих норм и правил, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах МУП «Спецавтобаза» является  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений  в ходе  осуществления  административного преследования   Предприятия  допущено не было.

Допущенная  Управлением в оспариваемом постановлении 57 ЕА 001777 от 20.03.2013 ошибка в написании организационно – правовой  формы МУП  «Спецавтобаза» носит устранимый  характер, поскольку не препятствует идентификации лица, привлекаемого к административной  ответственности.

Учитывая, что факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден материалами дела, процедура наложения административного наказания соблюдена, арбитражный  суд области правомерно счёл оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленное МУП «Спецавтобаза» требование не подлежащим удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2013 по делу №А48-846/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (ОГРН 1025700770974) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов

Н.Д. Миронцева