Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А48-846/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2014 года                                                         Дело №  А48-846/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена    19.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено       26.02.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Протасова  А.И.

Миронцевой  Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения управления МВД России по г.Орлу:

от муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла»:

представитель не явился, имеются  сведения  о надлежащем извещении,

представитель не явился, имеются  сведения  о надлежащем извещении,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (ОГРН 1025700770974) на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2013 по делу №А48-846/2013 (судья Жернов  А.А.) по заявлению  муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Орлу, 302030, г.Орел, ул. Автовокзальная, д.77 «В» о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2013г. серия 57 ЕА № 001777,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (далее – МУП «Спецавтобаза», Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Орлу (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2013 серия 57 ЕА № 001777, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2013 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Считая  решение Арбитражного суда Орловской  области от 24.06.2013 незаконным и необоснованным, МУП «Спецавтобаза» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая следующее:

- судом не рассмотрен довод МУП «Спецавтобаза» №1 о том, что на момент вынесения постановления 57 ЕА 001777 предприятие не являлось «МКУ» (муниципальным казенным учреждением);

- указание в постановлении 57 ЕА 001777 на иной вид унитарного предприятия, чем тот, который имел место на момент вынесения постановления, не может носить  характер опечатки, поскольку вопрос о виде предприятия административным органом  при вынесении не исследовался;

- в п.4.2 ГОСТ Р 52289-2004 не говорится о запрете размещения на стойках знаков рекламных плакатов, а также о наличии или отсутствии ржавчины  на  стойках дорожных знаков;

- исходя из Методических рекомендаций, утв. Письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 №ОС-28/1270-ИС, МУП «Спецавтобаза» рекомендуется производить окраску стоек дорожных знаков в весенний  период времени, и в случае наличия повреждения дорожного знака произвести его замену или ремонт  в течении от 1  до 3  суток;

- арбитражным судом Орловской области неправильно установлен субъект данного административного правонарушения – субъектом является собственник дорог, а именно Администрация  г.Орла.

Производство по апелляционной жалобе МУП «Спецавтобаза» приостанавливалось определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 до пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу №А09-7558/2012.

После возобновления  производства по апелляционной  жалобе судебное  заседание  откладывалось с 22.01.2013 до 19.02.2013.

В  настоящее судебное заседание представители МУП «Спецавтобаза» и Управления  не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В  письменном отзыве  представитель Управления  просит отказать в удовлетворении требований МУП «Спецавтобаза».

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на  неё, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025700770974 (л.д.53).

Как следует из материалов дела, 14.03.2013 в ходе осуществления проверки состояния улично-дорожной сети старшим государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу капитаном полиции Щербаковой Е.В. совместно с государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу капитаном полиции Верижниковым Р.В. было установлено, что на участке ул. Комсомольской от дома №260 до дома №360 в городе Орле были установлены нарушения положений ГОСТа Р 52289-2004., а именно, на стойках дорожных знаков размещены плакаты, афиши, отвлекающие внимание участников дорожного движения и создающие опасность для дорожного движения и не имеющие отношение к организации движения. Напротив дома № 269 по ул. Комсомольской на внутренней территории установлены дорожные знаки 6.4 «Место стоянки» вместе с табличками, установка которых не допустима ( л.д. 81).

По факту нарушений выявленных в ходе проверки состояния улично - дорожной сети по ул. Комсомольской старшим государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу капитаном полиции Щербаковой Е.В. 14.03.2014г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение 57 ОВ 004777 (л.д.114).

Указанное определение направлено Предприятию факсимильной связью 15.03.2013, что подтверждается отчетом об отправке ( л.д. 114)

19.03.2013 в присутствии представителя Предприятия Крупчатникова Р.А. по доверенности от 07.03.2013, в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении 57 ЕА 001877 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ (л.д. 115,121).

Из объяснений представителя Крупчатникова Р.А., отобранных  старшим государственным инспектором  дорожного надзора  ОБДПС №1 капитаном полиции Щербаковым Е.В. 19.03.2013 следует, что МУП «Спецавтобаза» осуществляет только содержание дорожных знаков в г. Орле согласно титульного списка (приложение №8) к муниципальному контракту. Помимо этого дорожный знак 6.4 «Место стоянки» предприятию для содержания не предоставлялся (л.д. 116).

19.03.2013 сопроводительным письмом б/н ответчиком предложено предприятию направить законного представителя в ОБДПС №1 ГИБДД УМВД России по г. Орлу с документами, подтверждающими полномочия для вынесения постановления (л.д.117).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении страшим государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу капитаном полиции Щербаковой Е.В. в присутствии уполномоченного представителя заявителя Крупчатникова Р.М. вынесено постановление 57 ЕА 001777 от 20.03.2013 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в соответствии с которым Предприятие привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и технических средств регулирования и непринятие своевременных мер по устранению помех и нарушений, а именно при содержании знаков допущено нарушение п. 4.3 ГОСТа Р 52289-2004, на стойках дорожных знаков установлены дорожные плакаты, стойки дорожных знаков покрыты ржавчиной. Копия постановления 57 ЕА 001777 от 20.03.2013 вручена представителю заявителя 20.03.2013 (л.д.122).

Как следует из письменного отзыва ответчика, в постановлении 57 ЕА 001777 от 20.03.2013 при указании правовой формы Предприятия допущена опечатка вместо « … МУП…»» ошибочно указано «… МКУ…», при этом идентифицирующий номер налогоплательщика (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН), указаны ответчиком верно ( л.д. 78)

Не согласившись с постановлением 57 ЕА 001777 от 20.03.2013, МУП «Спецавтобаза» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении требований  МУП «Спецавтобаза», поскольку пришёл к выводу о доказанности состава вменённого ему правонарушения, отсутствии существенных процессуальных нарушений при осуществлении административного преследования предприятия, и отсутствии оснований для освобождения МУП «Спецавтобаза» об административной  ответственности.

Арбитражный суд области счёл, что именно МУП «Спецавтобаза» является  лицом, ответственным за соблюдение требований п. 4.3 ГОСТа Р 52289-2004 при содержании дорожных знаков «пешеходные переходы» 5.19.1. и 5.19.2 (4 знака), расположенных напротив дома №360 по улице Комсомольской напротив «Южного рынка» г.Орла, т.е. субъектом вменённого правонарушения.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия  должностных лиц  Управления  на  составление  протокола об административном правонарушении 57 ЕА 001877 от 19.03.2013 и вынесение  оспариваемого постановления 57 ЕА 001777 от  20.03.2014, предоставленные  ч.1, п.8 ч.3  ст.23.3, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, проверены  судом первой  и апелляционной  инстанций. Нарушений в указанной  части не выявлено.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются двумя видами составов: 1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; 2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Таким образом, для отнесения МУП «Спецавтобаза» к субъектам вменённого правонарушения требуются доказательства того, что предприятие является лицом, ответственным за содержание дорожных знаков на участке ул. Комсомольской от дома №260 до дома №360 в городе Орле и напротив дома № 269 по ул. Комсомольской на внутренней территории.

Апелляционная коллегия учитывает правовую позицию Президиума ВАС  РФ, изложенную в  постановлении №3369/13 от 09.07.2013 по пересмотру в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу №А09-7558/2012, согласно которой  в ст.12.34 КоАП РФ  не содержится  указания   на специальные признаки  субъекта   административного правонарушения, в связи с чем, субъектом административной  ответственности может быть  любое  должностное  или юридическое  лицо, совершившее  противоправное  деяние.

При этом в случае, если в постановлении административного органа  речь идёт о ненадлежащем содержании объекта  улично – дорожной  сети, который  подпадает под действие  муниципального контракта  и с соответствующим  выделением финансирования   на выполнение  работ по текущему   содержанию таких объектов, то субъектом административной  ответственности будет лицо, с которым заключен подобный контракт, что следует из постановления Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 №3369/13.

Арбитражным судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации города Орла от 24.12.2012 №4585 «Об изъятии и передаче муниципального имущества в оперативное управление» и распоряжением Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла от 29.12.2012 №814 по акту приема-передачи и закрепления муниципального имущества в оперативное управление от 01.03.2013