Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А36-2937/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2014 года                                                          Дело №А36-2937/2011

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  26 февраля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,                                                                                       

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от МУП «Тепловые сети» Администрации городского поселения города Грязи: Косых Р.А., представитель по доверенности  б/н от 01.06.2013 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО «Котельная» Гаркавенко С.В.:  Ждан Д.Ф., представитель по доверенности б/н от 13.02.2014 г.,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Тепловые сети» Администрации городского поселения города Грязи на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.12.2013г. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу №А36-2937/2011,

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Котельная» Гаркавенко С.В. к МУП «Тепловые сети» Администрации городского поселения города Грязи (ОГРН 1024800522757, ИНН 4802001535) о признании недействительными соглашений о проведении взаимозачета от 10.06.2010г., 01.07.2010г., 22.11.2010г., 09.03.2011г.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Котельная» (ОГРН 1034800012169, ИНН 4802001535),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Котельная» Гаркавенко Сергей Владимирович (далее - конкурсный управляющий ООО «Котельная» Гаркавенко С.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Котельная» (далее - ООО «Котельная», должник) с заявлением о признании недействительными соглашений о проведении взаимозачета от 10.06.2010г., 01.07.2010г., 22.11.2010г., 09.03.2011г., заключенных с МУП «Тепловые сети» Администрации городского поселения г. Грязи, и применении последствий недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение в виде восстановления соответствующих задолженностей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2013г. заявление конкурсного управляющего ООО «Котельная» Гаркавенко С.В. удовлетворено частично. Соглашение от 10.06.2010г. о проведении взаимозачета, заключенное между ООО «Котельная» и МУП «Тепловые сети» на сумму 4 681 267 руб., признано недействительным в части уменьшения задолженности МУП «Тепловые сети» перед ООО «Котельная» за поставленную энергию и химически очищенную воду по договору №55 от 25.09.2009г. на сумму 4 681 267 руб. Применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности МУП «Тепловые сети» в размере 4 681 267 руб. в пользу ООО «Котельная» по договору №55 от 25.09.2009г.

Соглашение от 01.07.2010г. о проведении взаимозачета, заключенное между ООО «Котельная» и МУП «Тепловые сети» на сумму 14 667 845,07 руб., признано недействительным в части уменьшения задолженности МУП «Тепловые сети» перед ООО «Котельная» за поставленную энергию и химически очищенную воду по договору №55 от 25.09.2009г. на сумму 14 667 845,07 руб. Применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности МУП «Тепловые сети» в размере 13 269 561,96 руб. в пользу ООО «Котельная» по договору №55 от 25.09.2009г. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части признания сделок о взаимозачетах от 10.06.2010г., от 01.07.2010г. недействительными и применении последствий недействительности, МУП «Тепловые сети» Администрации городского поселения города Грязи обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель МУП «Тепловые сети» Администрации городского поселения города Грязи поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Котельная» Гаркавенко С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.12.2013г. в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку МУП «Тепловые сети» Администрации городского поселения города Грязи обжалует определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.12.2013г. только в части признания сделок о взаимозачетах от 10.06.2010г., от 01.07.2010г. недействительными и применении последствий недействительности, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей МУП «Тепловые сети» Администрации городского поселения города Грязи и конкурсного управляющего ООО «Котельная» Гаркавенко С.В., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.12.2013г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФНС России в лице МИФНС России №1 по Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО «Котельная» несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2011г. ООО «Котельная» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, предусмотренное ст. 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство отсутствующего должника) в упрощенном порядке, конкурсным управляющим утвержден Осипов П.Ю.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.12.2012г. упрощенная процедура в ООО «Котельная» прекращена по ходатайству конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2013г. конкурсным управляющим ООО «Котельная» утвержден Гаркавенко С.В.

Из материалов дела также следует, что между должником и ответчиком заключены:

1) договор перевода долга от 10.06.2010г. №44 при участии кредитора «МУП «Водоканал» и по согласованию с Администрацией городского поселения города Грязи, согласно которому ООО «Котельная» передало МУП «Тепловые сети» перевело в полном объеме свой долг на общую сумму 4 681 267 руб. (т. 4, л.д. 100).

2) соглашение о переводе долга от 01.07.2010г., по которому ООО «Котельная» передало МУП «Тепловые сети» перевело долг в объеме на общую сумму 14 667 845,07 руб. и стало должником по договору поставки газа от 13.07.2007 №29-5-8853(т. 4, л.д. 101).

3) договор о переводе долга №102 от 09.03.2011г. по которому ООО «Котельная» уступило, а МУП «Тепловые сети» приняло в полном объеме обязательства по выплате долга в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 694 902,80 руб. (т. 4, л.д. 102).

4) соглашение о погашении задолженности №1330 от 22.11.2010г. о реструктуризации задолженности перед ОАО «Грязинский культиваторный завод» по исполнительным листам №002159775/А36-640/2010 от 16.03.2010г., №АС №002158760/А36-651/2010 от 14.04.2010г., №АС №0021159875/А36-228/10 от 03.03.2010г. по состоянию на 01.08.2010г. в сумме 1 669 691,09 руб.

Одновременно МУП «Тепловые сети» и ООО «Котельная» были заключены следующие соглашения о проведении зачета взаимных требований:

1) от 10.06.2010г., по условиям которого МУП» Тепловые сети» принимает на себя обязательства ООО «Котельная» по погашению задолженности перед МУП «Водоканал в сумме 4 681 267 руб.

ООО «Котельная» уменьшает задолженность МУП «Тепловые сети» за поставленную тепловую энергию и химически очищенную воду по договору №55 от 25.09.2009г. на сумму 4 681 267 руб. погашает задолженность перед МУП «Тепловые сети» в сумме 4 681 267 руб. (т. 1, л.д.143).

2) от 01.07.2010г., по условиям которого МУП «Тепловые сети» оказывает услуги ООО «Котельная» и принимает на себя исполнение обязательства по погашению задолженности перед ООО «Липецкрегионгаз», возникшего на основании долгосрочного договора поставки газа от 13.07.2007г. №29-5-8853, заключенного между ООО «Котельная» и ООО «Липецкрегионгаз», сумма задолженности составляет 14 667 845,07 руб., в том числе 10 902 214,74 руб. - основной долг по договору поставки газа от 13.07.2007г. №29-5-8853 за поставку газа за период с 01.03.2010г. по 31.05.2010г., по решению Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2010г. - сумма основного долга по договору поставки от 13.07.2007г. №29-5-8853 в размере 3 533 156,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 565,48 руб. судебные расходы в сумме 47 908,61 руб. (т. 1, л.д.144).

ООО «Котельная» уменьшает задолженность МУП «Тепловые сети» за поставленную тепловую энергию и химически очищенную воду по договору №55 от 25.09.2009г. на сумму 14 667 845,07 руб. (т. 1, л.д. 144).

3) от 22.11.2010г., по условиям которого МУП» Тепловые сети» принимает на себя обязательства ООО «Котельная» перед ОАО «Грязинский культиваторный завод» в сумме 1 669 691,09 руб.

ООО «Котельная» уменьшает задолженность МУП «Тепловые сети» за поставленную тепловую энергию и химически очищенную воду по договору №55 от 25.09.2009г. на сумму 1 669 691,09 руб.

22.11.2010 года между ООО «Котельная» (должник), МУП «Тепловые сети» (Поручитель) и ОАО «Грязинский культиваторный завод» (кредитор) заключен договор поручительства, по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за должника в полном объеме по взысканию задолженности по исполнительным листам №002159775/А36-640/2010 от 16.03.2010г., №АС №002158760/А36-651/2010 от 14.04.2010г., №АС №0021159875/А36-228/10 от 03.03.2010г. по состоянию на 01.08.2010г. (т. 2, л.д.75,76).

4) от 09.03.2011г., по условиям которого МУП «Тепловые сети» принимает на себя обязательства ООО «Котельная» перед МУП «Водоканал» в сумме 694 902,80 руб. (решение арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-6372/2009).

ООО «Котельная» уменьшает задолженность МУП «Тепловые сети» за поставленную тепловую энергию и химически очищенную воду по договору №55 от 25.09.2009г. на сумму 694 902,80 руб. (т. 1, л.д.146).

Ссылаясь на то, что соглашения о проведении зачетов взаимных требований от 10.06.2010г., от 01.07.2010г., от 22.11.2010г., от 09.03.2011г., заключенные между ООО «Котельная» и МУП «Тепловые сети», являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст.10, 168, 170, 410 ГК РФ, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части признания недействительными соглашений о проведении взаимозачета от 22.11.2010г. и от 09.03.2011г. и применении последствий недействительности сделки.

В указанной части определение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Вместе с тем, судом первой инстанции удовлетворены требования конкурсного управляющего в части признания недействительными соглашений о проведении взаимозачета от 10.06.2010г. и от 01.07.2010г. и применении последствий недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010г. № 63 «О