Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А36-4044/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или ином установленном федеральным законом основании, а истец обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

        В п. 10.2. «Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ с неизолированными проводами» указано следующее: «10.2. На ПЭС (ФЭС) должны быть разработаны организационно-технические мероприятия по сокращению продолжительности аварийных простоев ВЛ и быстрейшему вводу их в работу, в частности, должно быть проведено обучение персонала методам и технологии производства восстановительных работ (противоаварийные тренировки), подготовлены материалы и оборудование, транспортные средства, намечены маршруты скорейшей доставки бригад к месту работ, отлажена четкая связь между диспетчером и руководителями работ, производителями работ и бригадами».

        Таким образом, поскольку несвоевременно было установлено место аварии, ее последствия не были устранены в кратчайшие сроки.

        Что касается действий истца, предпринятых им для предотвращения возможных убытков, то в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в ЗАО СХП «Липецкрыбхоз» утверждена Инструкция по предотвращению и ликвидации технологических нарушений (аварий) на Добровском зональном рыбопитомнике и о порядке действий работников в чрезвычайных ситуациях от 01.08.08 г., которая предусматривает действия персонала предприятия в аварийных ситуациях, в том числе при отключении электроэнергии.

        Отдельного раздела, касающегося мероприятий по сохранению рыбы, находящейся в инкубационном цехе нет. Однако, условия содержания рыбопосадочного материалы таковы, что при отключении электроэнергии происходит самотек воды из водонапорного бака в лотки с рыбой, в течение часа-двух, что позволяет обеспечить сохранность рыбы. Одновременно осуществляется перемещение рыбы из инкубационного цеха в пруды.

        Действующий водонапорный бак является подстраховочным средством в случае отключения электроэнергии. Каждый год осуществляется осмотр бака и испытание его гидросистем (Акт ремонтных работ от 24.04.13 г.).

       В ночной период с 9 на 10 июля 2013 года, при дожде и урагане, была нарушена телефонная связь с руководством рыбопитомника, что не позволило оперативно принять меры по срочному вызову работников предприятия.

        Уже после 8 часов отключения электроэнергии (с 21-10 час. 09.07.13 г. (по Оперативному журналу Добровского РЭС) до 05 час. 10.07.13 г.) рыба погибла, ремонтные работы осуществлялись более 11 часов (с 21-10 час. до 13-25 час.)

        Необходимо отметить, что воспроизводство рыбопосадочного материала является рискованным видом сельскохозяйственной деятельности и  затратным, в связи с чем, для предприятия администрацией Липецкой области выделяются денежные средства, а с учетом дефицита денежных средств, предприятие вряд ли имеет финансовую возможность осуществлять строительство второй, резервной, линии электропередачи, о чем наставал ответчик.

        Таким образом, ответчик, как лицо, занимающееся видом деятельности связанной с оказанием услуг по передаче электрической энергии и в соответствии с обязательствами предусмотренными договором, обязан нести ответственность за последствия ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

        В суде апелляционной инстанции ответчики не отрицали наличие причинно-следственной связи между их  действиями, вызванными подачей электрической энергии ненадлежащего качества,  и фактом возникновения у истца убытков. Кроме того, возражений по порядку расчета убытков и их размером  не заявили. 

        Кроме того, ответчиком не представлено документального подтверждения действий истца, содействовавших возникновению или увеличению убытков, а также вины потерпевшего.

        При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом в ходе рассмотрения дела доказан факт нарушения ответчиком обязательств по договору, наличие причинной связи между нарушением обязательства и наступившими последствиями, доказана вина в причинении убытков, размер убытков составляет 232 440 руб.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2013 года по делу №А36-4044/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» и открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г. Липецк, (ИНН 4822001244, ОГРН 1054800190037) - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   Н.П. Афонина

                                                                                              Е.Е. Алферова