Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А48-2721/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2014 года                                                                Дело А48-2721/2013

г. Воронеж          

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                    Скрынникова В.А.,  Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от  индивидуального предпринимателя Шинакова Дениса Леонидовича: Борисовой Л.Н. по доверенности № 67 АА 0553667 от 06.12.2013, Борисова Б.А. по доверенности № 67 АА 0553668;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу: Мельникова М.А., доверенность № 07-22/001507 от 29.01.2014, Сухановой Е.Н., доверенность № 07-24/006436 от 29.03.2013;

в отсутствие неявившихся представителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области в лице УЭБиПК УМВД России по Орловской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шинакова Д.Л. на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2013 по делу №  А48-2721/2013 (судья Капишникова Т.И.), принятое по заявлению ИП Шинакова Д.Л. (ОГРНИП 304575135400067, ИНН 575106402109) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области в лице УЭБиПК УМВД России по Орловской области о признании незаконными действий (бездействия), недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Шинаков Денис Леонидович (далее – Предприниматель, ИП Шинаков Д.Л.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу (далее – Инспекция, налоговый орган) и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области в лице УЭБиПК УМВД России по Орловской области (далее – УМВД России по Орловской области) с требованиями (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ от 11.11.13, т. 2, л. 80-81):

1.Признать незаконным производство выемки документов у ИП Шинакова Д.Л., осуществленной      специалистом      1-го     разряда     отдела     выездных      налоговых проверок № 2 ИФНС России по г. Орлу Сухановой Е.Н., специалистом 1-го разряда отдела выездных налоговых проверок № 2 ИФНС России по г. Орлу Ставцевым А.Ю. и капитаном полиции УЭБ и ПК УМВД России по Орловской области Ширшовым Р.Е., произведенной на основании постановления о производстве выемки документов и предметов №  18-10/01 от 20.05.2013г.

2. Обязать ИФНС России по г. Орлу вернуть документы, изъятые на основании постановления о производстве выемки документов и предметов от 20.05.2013г. № 18-10/01.

3. Признать незаконными действия специалиста 1-го разряда отдела выездных налоговых проверок №  2 ИФНС России по г. Орлу Сухановой Е.Н., специалиста 1-го разряда отдела выездных налоговых проверок № 2 ИФНС России по г. Орлу Ставцева А.Ю. и капитана полиции УЭБ и ПК УМВД России по Орловской области Ширшова Р.Е. по не приобщению к протоколу №  2 об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав от 20.05.2013 постановления о назначении почерковедческой экспертизы.

4. Признать незаконным отказ специалиста 1-го разряда отдела выездных налоговых проверок № 2 ИФНС России по г. Орлу Сухановой Е.Н., специалиста 1-го разряда отдела выездных налоговых проверок № 2 ИФНС России по г. Орлу Ставцева А.Ю. и капитана полиции УЭБ и ПК УМВД России по Орловской области Ширшова Р.Е. во вручении 20.05.2013г. представителю Шинакова Л.Д. по доверенности Борисовой Л.Н. постановления о назначении почерковедческой экспертизы №  2 от 20.05.2013.

5. Признать незаконным неознакомление специалистом 1-го разряда отдела выездных налоговых проверок № 2 ИФНС России по г. Орлу Сухановой Е.Н., специалистом 1-го разряда отдела выездных налоговых проверок № 2 ИФНС России по г. Орлу Ставцевым А.Ю. и капитаном полиции УЭБ и ПК УМВД России по Орловской области Ширшовым Р.Е. Шинакова Д.Л. и/или его законных представителей с правами, предусмотренными п.7 ст.95 НК РФ.

6. Признать недействительным постановление о назначении почерковедческой экспертизы №  2 от 20.05.2013.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2013 в удовлетворении требований Предпринимателю отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что суд первой инстанции неверно и неполно установил фактические обстоятельства по делу; полагает, что налоговый орган существенно нарушил законные права Предпринимателя, предусмотренные п. 7 ст. 95 НК РФ, поэтому требования должны подлежать удовлетворению. Также Предприниматель просит удалить из мотивировочной части решения ряд абзацев текста, поскольку, по его мнению, дав оценку доказательствам и обстоятельствам, указанным в заявлении Предпринимателя, суд предрешил исход другого дела (об оспаривании результатов выездной налоговой проверки).

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение Арбитражного суда Орловской области без изменения, считает судебный акт законным и обоснованным, выводы суда – основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Управление МВД России по Орловской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя второго ответчика.

В судебном заседании 06.02.2014 был объявлен перерыв до 13.02.2014.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения от 22.11.2013 в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения в отношении ИП Шинакова Д.Л. выездной налоговой проверки за 2009-2011гг. должностными лицами налогового органа в порядке статьи 95 НК РФ было вынесено постановление №  2 от 20.05.2013 о назначении почерковедческой экспертизы, в связи с чем 20.05.2013 вынесено постановление №  18-10/01 о производстве выемки документов и предметов.

Выемка производилась 20.05.2013 по месту осуществления деятельности Предпринимателя, с постановлением №  18-10/01 Шинаков Д.Л. был ознакомлен лично, что подтверждается его подписью (т.1, л. 40-41).

Из содержания постановления №  18-10/01 следует, что налоговый орган усомнился в подлинности подписей контрагента Предпринимателя ИП Кашликова А.С. в документах, подтверждающих расходы Предпринимателя в 2009 году, поэтому у него возникла необходимость в проведении почерковедческой экспертизы. Для проведении почерковедческой экспертизы выемке подвергнуты оригиналы документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям Предпринимателя и ИП Кашликовым А.С.: договоры, счета-фактуры, товарные накладные и квитанции к приходно-кассовым ордерам об оплате ИП Кашликову.

С постановлением №  2 от 20.05.2013 о назначении почерковедческой экспертизы налоговый орган ознакомить лично Предпринимателя не смог ввиду его отсутствия, поэтому после осуществления выемки с постановлением №  2 был ознакомлен представитель Предпринимателя Борисова Л.Н., представлявшая интересы последнего по доверенности, что подтверждается ее подписью в протоколе №  2 об ознакомлении от 20.05.2013 (т.1, л.д.72-73).

На следующий день копии постановления о назначении почерковедческой экспертизы также были направлены в адрес ИП Шинакова Д.Л. по трем адресам, копия получена 28.05.2013 по одному из адресов (т.1, л.д.74-79).

Как следует из протокола выемки документов и предметов от 20.05.2013г. №  18-10/01 выемка произведена в период с 9 час. 10 мин до 13 час. 45 мин специалистом 1-го разряда отдела выездных налоговых проверок №  2 ИФНС России по г. Орлу Сухановой Е.Н., специалистом 1-го разряда отдела выездных налоговых проверок №  2 ИФНС России по г. Орлу Ставцевым А.Ю. и капитаном полиции УЭБ и ПК УМВД России по Орловской области Ширшовым Р.Е., в присутствии ИП Шинакова Д.Л. и его представителя по доверенности Борисовой Л.Н., а также двух понятых (т.1, л. 42-45). Изъято 483 документа согласно описи от 20.05.2013, изготовлены копии изъятых документов, заверены и вручены в полном объеме представителю Предпринимателя по доверенности от 20.05.2013 Борисовой Л.Н., о чем свидетельствует ее подпись и подписи понятых.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Статьей 31 Налогового кодекса установлены права налоговых органов в сфере налоговых правоотношений, в том числе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (пп.1 п.1); проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом (пп.2 п.1); производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены (пп.3 п.1), привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков (пп.11 п.1).

В силу п.1 ст.36 НК РФ по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках.

Согласно ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.(п.1)

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.(п.4)

Пунктом 12 ст.89 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 настоящего Кодекса.

При наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.(п.14 ст.89 НК РФ).

Пунктом 1 ст.93 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Статьей 94 НК РФ регулируются вопросы, связанные с выемкой документов и предметов, в частности, установлено, что выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки.(п.1).

Выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист.

До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности.(п.3)

Должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов