Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А48-2574/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2014 года                                                         Дело № А48-2574/2013

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                        Ольшанской Н.А.,

судей -                                                                                   Скрынникова В.А.,

                                                                                               Осипова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области: Полухиной Т.В., ведущего специалиста-эксперта  правового отдела, доверенность № 03-23/00436 от 17.01.2014, Высокина А.В., главного специалиста-эксперта правового отдела, доверенность № 03-23/00003 от 09.01.2014, Горностаевой Н.А., главного госналогинспектора отдела камеральных налоговых проверок, доверенность № 03-23/11606 от 22.10.2013,

от Общества с ограниченной ответственностью «Птичий дворик»: Титовой Н.В., представителя по доверенности б/н от 08.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2013 по делу № А48-2574/2013 (судья Пронина Е.Е.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Птичий дворик» (ОГРН 1095753002432,, ИНН 5753050514) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области о признании недействительными в части решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Птичий дворик» (далее по тексту ? Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным:

1) решения от 10.06.2013 № 69 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения ООО «Птичий дворик» уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению в размере 19 455 558 руб. (с учетом решения УФНС России по Орловской области от 09.08.2013 № 117),

2) решения от 10.06.2013 № 59 «Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению» в части признания пункта 1 необоснованным применением налоговых вычетов по НДС в сумме 19 455 588 руб.; пункт 1 в части отказа ООО «Птичий дворик» в возмещении НДС в сумме 19 455 558 руб. (с учетом решения УФНС России по Орловской области от 09.08.2013 № 117),

3) пункта 2 установочной части решения от 24.04.2013 № 17 «О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению» в части признания необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 19 455 588 руб. и пункт 2 резолютивной части указанного решения  об отказе ООО «Птичий дворик» в возмещении НДС в сумме 19 455 588 руб., а также просило обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Птичий дворик» в порядке статьи 201 АПК РФ путем возмещения НДС в сумме 19 433 697 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2013 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав ООО «Птичий дворик» в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что поскольку у контрагентов ООО «СпецМонтаж»: ООО «РСУ-11», ООО «Сити-СТР», ООО «ПМК», ООО «СБ-Эксперт», в документах содержатся противоречивые данные – подписи от имени руководителей выполнены не самими руководителями данных организаций, они не располагали строительной техникой, транспортными средствами и трудовыми ресурсами, необходимыми для ведения производственной и хозяйственной деятельности, то по мнению налогового органа, отсутствовала деловая цель в заключении ООО «СпецМонтаж» договоров субподряда и договоров поставки с указанными контрагентами. Сам по себе факт сдачи Обществу работ с использованием данного строительного материала не свидетельствует о реальности сделок по его приобретению у ООО «СпецМонтаж», так как факт реальности поставки в адрес ООО «СпецМонтаж» товаров, указанных в счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных ООО «ПМК», ООО «СБ-Эксперт», ООО «Сити-СТР» не подтвержден. В счетах-фактурах и товарных накладных контрагенты ООО «СпецМонтаж» указаны в качестве грузоотправителей, однако у них отсутствует имущество и персонал, необходимые для осуществления хозяйственных операций.

В представленном в материалы дела отзыве Общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налогового органа и Общества, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.11.2011 ООО «Птичий дворик» была представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация  № 4 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 24 093 347 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 29.04.2013 № 13829, по результатам рассмотрения которого приняты решения от 10.06.2013:

№ 69 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому Обществу предложено уменьшить излишне заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 19 455 588 руб.,

№ 59 «Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению», согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 19 455 588 руб.

Также 24.04.2013 в порядке пункта 2 статьи 176 НК РФ налоговой инспекцией вынесено решение № 17 о возмещении частично суммы НДС в размере 4 637 759 руб. и об отказе в возмещении НДС в сумме 19 455 588 руб.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод Инспекции о занижении ООО «Птичий дворик» в проверяемом периоде налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным контрагентами ООО «СпецМонтаж» (19 433 697 руб.) и ООО «Бушель» (21 891 руб.).

Решением Управления ФНС России по Орловской области № 117 от 09.08.2013, частично удовлетворена апелляционная жалоба Общества, изменена резолютивная часть решения № 69 от 10.06.2013 путем отмены в части предложения уменьшить излишне заявленный к возмещению НДС в сумме 21 891 руб. и решение № 59 от 10.06.2013 путем отмены в части отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 21 891 руб. (ООО «Бушель»). В остальной части решения налогового органа от 10.06.2013 № 69 и № 59 оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что собранными в рамках камеральной проверки доказательствами Инспекция не опровергла право ООО «Птичий дворик» на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по выполненным ООО «СпецМонтаж» строительно-монтажным работам. Указанная позиция суда представляется суду апелляционной инстанции правильной.

В проверяемом периоде Общество применяло общую систему налогообложения, в связи с чем в силу статьи 143 НК РФ являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 171 НК РФ в редакциях, действовавших в спорный период, налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В частности, пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно Письму Минрегиона России от 24.11.2009 № 39196-ИП/08, если обязательством подрядчика по отношению к заказчику по договору строительного подряда являлось строительство объекта, то результатом работ подрядчика будет построенный объект капитального строительства. Если обязательством подрядчика по договору строительного подряда являлось выполнение определенных строительных работ, то результатом будет являться выполнение таких работ. При этом результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, и соответствовать показателям, указанным в технической документации.

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен ст. 753 ГК РФ. Согласно п. 1 указанной статьи ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать  реквизиты, определенные статьей 169 НК РФ, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых  или иных платежей  в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ,  оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного  уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия  предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Из изложенных правовых норм следует, что при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) в целях осуществления операций, являющихся объектами налогообложения по соответствующим налогам и  принятия к учету данных товаров (работ, услуг); у налогоплательщика должны иметься надлежащим образом оформленные первичные учетные документы на приобретение товаров (работ, услуг) и счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Данные документы должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Общество при исчислении налога на добавленную стоимость сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за 3 квартал 2011 года, уменьшило на сумму налога, указанную