Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А48-2668/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(Банка России), РОСИНКАС является организацией Банка России, юридическим лицом с особыми уставными задачами.

Устав содержит наименование и цель (п. 1.1. Устава), место нахождения (п. 1.5. Устава), основные направления деятельности (Раздел II Устава), порядок управления деятельностью юридического лица (Раздел IV, V Устава).

Таким образом, РОСИНКАС имеет все признаки юридического лица, перечисленные в ч. 1 ст. 48 ГК РФ, однако в силу принадлежности к системе Банка России и выполняемых функций отличается от закрепленных в ГК РФ организационно-правовых форм юридических лиц.

Согласно разделу 3 устава заявитель осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, переданным ему Банком России, которое отражается на его балансе. Согласно представленным инвентаризационным описям, здание кирпичное одноэтажное АБК учитывается на балансе истца с 1999 по 2013 год, то есть с момента реорганизации РОСИНКАС по настоящее время.

Следовательно, действующее законодательство, а также устав РОСИНКАС предполагает возможность нахождения у заявителя спорного объекта недвижимого имущества на праве собственности.

Указанный объект недвижимого имущества был приобретен правопредшественником РОСИНКАС по договору купли-продажи от 27.05.94 № 2 в собственность. Законность приобретения спорного имущества правопредшественником заявителя также основана на нормах законодательства, действовавшего в момент совершения сделки, а также подтверждается тем фактом, что на момент приобретения спорного недвижимого имущества заявитель - Орловское областное управление инкассации Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации, являлось самостоятельным юридическим лицом.

Спорный объект недвижимого имущества учитывался на балансе правопредшественника заявителя с 1994 по 1998 года, что подтверждается инвентарной карточкой от 01.09.94 (т. 1, л.д. 112), а также инвентарной карточкой учёта основных средств № 6 (л.д. 41, т. 2), и был передан на баланс реорганизованного юридического лица по передаточному акту в 1999 году, в составе основных средств.

Таким образом, исходя из норм федерального законодательства о Центральном Банке Российской Федерации, положений устава «РОСИНКАС», с учётом передаточного акта от 1999 года, спорный объект недвижимого имущества находится во владении, пользовании и распоряжении заявителя, то есть принадлежит ему на праве собственности.

С учетом анализа изложенных положений закона, является несостоятельным довод подателя жалобы о том, что полномочия собственника спорного имущества вправе осуществлять лишь Центральный Банк Российской Федерации, но не РОСИНКАС.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент обращения заявителя в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности, продавец - ООО «Аида» был ликвидирован, а его обязанность по передаче имущества и обязанность покупателя по его оплате исполнены, противоречий в правах  не установлено, а документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию соответствовали требованиям действующего законодательства, суд области правомерно признал действия ответчика незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы жалобы фактически повторяют доводы Управления, приведенные при рассмотрении дела арбитражным судом области, и выражают лишь несогласие с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте. Им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2013 по делу № А48-2668/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева