Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А48-2668/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля  2014 года                                          Дело № А48-2668/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля  2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 февраля  2014 года.

  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России): Садовникова Г.В., представителя по доверенности № 455 от 24.09.2013;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2013 по делу № А48-2668/2013 (судья Парфенова Л.П.) по заявлению Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН 1027739529641) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности на здание АКБ, общей площадью 185,9 кв.м., расположенное по адресу: Орловская область, г. Орёл, ул.Ватная, д. 24, лит. Б,

УСТАНОВИЛ:

Российское объединение инкассации Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (далее – заявитель, РОСИНКАС, объединение), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – регистрирующий орган, Управление Росреестра по Орловской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и об обязании зарегистрировать право собственности на здание АКБ, общей площадью 185,9 кв.м., расположенное по адресу: Орловская область, г. Орёл, ул. Ватная, д. 24, лит. Б.

Решением арбитражного суда, принятым по данному спору, заявленное требование удовлетворено, оспариваемый отказ признан незаконным. Управление обязано зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества - здание АКБ, общей площадью 185,9 кв.м., расположенное по адресу: Орловская область, г. Орёл, ул. Ватная, д. 24, лит. Б, за Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России).

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель считает, что самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации явилось то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства. Полагает, что поскольку согласно Уставу Банка от 06.07.1992 заявитель обладает спорным имуществом на праве постоянного полного хозяйственного ведения, то на момент заключения договора купли-продажи №2 от 27.05.1994 РОСИНКАС не могло приобрести в собственность испрашиваемый объект недвижимости. В этой связи считает, что представленный на государственную регистрацию договор по содержанию не соответствует требованиям действовавшего в спорный период законодательства.  Также указывает, что в Управление за государственной регистрацией обратилось РОСИНКАС, в то время, как полномочия собственника спорного имущества вправе осуществлять Центральный Банк Российской Федерации, в связи с чем, суд области неправомерно отождествил юридическое лицо РОСИНКАС с Центральным Банком РФ.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что право собственности на здание у ООО «Аида» (продавец) возникло до введения в действие Закона о регистрации, в связи с чем, необходима регистрация ранее возникшего права продавца по договору купли-продажи.

Представитель РОСИНКАС в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая принятое решение неподлежащим отмене.

В обоснование своих возражений ссылается на то, что обязанность ООО «Аида», как продавца недвижимости по сделке, а именно участие в государственной регистрации перехода права собственности, не может быть исполнена в текущий момент по причине ликвидации продавца вследствие банкротства, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 24.07.2013. Указывает, что 01.09.1994 года спорный объект недвижимого имущества был принят Орловским областным управлением инкассации на баланс, как основное средство, а на момент приобретения объекта недвижимости покупатель  являлся юридическим лицом. Все имущество, находящееся до реорганизации на балансе Орловского областного управления инкассации Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в 1999 году было передано Российскому объединению инкассации (Росинкас), что подтверждается Передаточным актом от 01.10.1999 года. Также считает, что право собственности на спорный объект перешло к заявителю, как к правопреемнику реорганизованного лица (Орловского областного управления инкассации) в силу универсального правопреемства. При этом полагает, что вывод регистрирующего органа о невозможности Орловского областного управления инкассации, в силу статьи 55 ГК РФ, приобретать, осуществлять права и соответственно выступать стороной договора купли-продажи по состоянию на 27.05.1994 года не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Считает, что проводя правовую экспертизу представленного в качестве правоустанавливающего документа договора купли-продажи недвижимого имущества, регистрирующий орган вправе проверить соответствие этого договора требованиям законодательства, установленным к форме и содержанию, а также наличие соответствующих правомочий у подписавших его лиц, а не правомочия заявителя на обладание недвижимым имуществом на праве собственности. Таким образом, регистрирующий орган, указывая заявителю на невозможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность, фактически вышел за рамки установленной ст.ст. 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ правовой экспертизы документов.

Заявитель жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с принятием в 1990 году Декларации о государственном суверенитете РСФСР Российский республиканский Госбанк СССР был преобразован в Государственный банк РСФСР (п. 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 13.07.1990 № 92-1 «О Государственном банке РСФСР и банках на территории республики»).

16.08.1990 постановлением Президиума ВС РСФСР № 146-1 «О мерах по выполнению постановления Верховного Совета РСФСР от 13.07.1990 № 92-1 «О Государственном банке РСФСР и банках территории республики», на баланс Государственного банка РСФСР было передано имущество республиканского управления инкассации с подведомственной ему сетью учреждений и организаций (п. 2 постановления).

Верховным Советом РСФСР 02.12.1990 принят Закон о Центральном банке РСФСР (Банке России), согласно которому Банк России являлся юридическим лицом, главным банком РСФСР и был подотчетен Верховному Совету РСФСР. В июне 1991 года был утвержден Устав Центрального банка РСФСР (Банка России), подотчетного Верховному Совету РСФСР, согласно ст. 16 которого Банку России предоставлено право создавать на правах юридических лиц или структурных подразделений подведомственные ему российское республиканское объединение (управление) инкассации денежной выручки.

В соответствии с названными законоположениями было создано Российское объединение инкассации, а также образованы региональные управления инкассации, которые были наделены статусом юридического лица, в том числе Орловское областное управление инкассации.

Орловское областное управление инкассации Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ, являясь самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным 02.09.1992, было создано Управлением Российского объединения инкассации (Росинкас) и ему подотчётно, согласно сведениям устава юридического лица. В соответствии со ст. 3 данного устава, Орловское областное управление инкассации Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ обладало правом полного хозяйственного ведения обособленным имуществом, имело самостоятельный и свободный балансы, могло от своего имени приобретать права и нести обязанности.

Статья 12 Устава закрепляет за Орловским областным управлением инкассации Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ право на осуществление операций и сделок, согласованных объединением инкассации.

Распоряжением Центрального Банка Российской Федерации от 01.08.1997 № Р-220 «О реорганизации территориальных управлений Российского объединения инкассации» Российское объединение инкассации было реорганизовано путем присоединения территориальных управлений инкассации к Российскому объединению инкассации.

Как следует из Устава Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), Объединение создано в соответствии со ст.ст. 34, 83 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в целях обеспечения деятельности Банка России по организации наличного денежного обращения и входит в единую централизованную систему Банка России; Объединение является организацией Банка России, юридическим лицом с особыми уставными задачами; в структуру Объединения входит центральный аппарат и территориальные управления, имеющие статус филиалов и перечисленные в Приложении № 1 к Уставу (п.п. 1.1, 1.2, 6.1 Устава).

Во исполнение распоряжения от 01.08.1997 № Р-220 приказами Российского объединения инкассации от 21.10.1997 года № 107 от 25.08.99  № 130 Орловское областное управление инкассации Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации преобразовано в филиал Российского объединения инкассации.

Имущество, находящееся до реорганизации на балансе Орловского областного управления инкассации Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации, в 1999 году было передано Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС), что подтверждается передаточным актом от 01.10.1999.

ООО «Аида» приобрело по договору купли-продажи от 28.06.93 № 38 у Фонда имущества г. Орла муниципальное предприятие-ателье № 5 (в том числе имущество, оборудование, здание), расположенное по адресу: г. Орёл, ул. Ватная, д. 24. Данный договор прошёл государственную регистрацию, что подтверждается справкой Государственного унитарного предприятия Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» от 30.08.2013.

Согласно п.п. 4.4.-4.5. договора купли-продажи от 28.06.1993, покупатель (ООО «Аида») обязуется не производить отчуждения предприятия до полной оплаты цены, указанной в п. 2.3 договора купли-продажи. В случае отчуждения предприятия до выполнения условий, предусмотренных договором в разделе 4, покупатель обязан получить письменное предварительное согласие продавца и включить в договор об отчуждении предприятия обязанности по выполнению условий, предусмотренных разделом 4.

Муниципальное предприятие – аптека № 5, была передана ООО «Аида» по акту приема-передачи имущества, являвшимся приложением к договору купли-продажи № 38 от 28.06.1993.

Покупатель исполнил свои обязанности по оплате муниципального предприятия в полном объёме, что подтверждается справкой Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла от 19.09.13 № 5790/0241.

Согласно сведениям Областного государственного унитарного предприятия Орловский Центр Недвижимость по состоянию на 11.02.2011, имущество муниципального предприятия – аптека №5 по технической инвентаризации представляло: 829,0 кв.м – земельный участок, 244,9 кв.м – застроенной площади и 192,9 кв.м общей площади – нежилое кирпичное здание, лит. А, 1961 года постройки.

27.05.1994 Фонд имущества г. Орла, действовавший, в том числе в интересах ООО «Аида», во исполнение п. 4.4. договора купли-продажи от 28.06.93 (продавец), что подтверждается представленной в материалы дела доверенностью от 16.05.94, заключил договор купли-продажи № 2 нежилого здания, расположенного по адресу: г. Орёл, ул. Ватная, 24, с Орловским областным управлением инкассации Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (покупатель).

В пункте 1.4 договора купли-продажи от 27.05.1994 № 2 сторонами было согласовано, что право собственности на нежилое здание возникает у покупателя с момента его полного расчёта по договору, что письменно подтверждается продавцом.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи от 27.05.94 №2, расчёты производятся путём перечисления суммы на расчётный счёт продавца в 2 этапа: в срок до 30.06.1994 и в срок до 30.10.1994.

Одновременно п. 3.1 договора купли-продажи от 27.05.1994 № 2 устанавливает обязанность продавца в трехдневный срок с момента поступления суммы на расчётный счёт продавца передать покупателю в пользование предмет договора купли-продажи на праве ведения финансово-хозяйственной деятельности от лица покупателя. Согласно акту приема-передачи от 13.07.1994, нежилое здание из силикатного кирпича, расположенное по адресу: г. Орёл, ул. Ватная