Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А48-2369/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

получения партии продукции Заказчик вправе произвести дополнительную проверку ее качества с привлечением специализированной лаборатории. При этом, в случае выявления недостатков или несоответствий условиям Договора качества переданной Заказчику партии продукции Заказчик в течение одного рабочего дня после получения официальных протоколов лабораторных испытаний направляет Поставщику письменный мотивированный отказ от ее приемки и вправе потребовать ее замены. Такая партия продукции подлежит замене Поставщиком на продукцию с качеством полностью соответствующим условиям Договора в течение 1 (одного) рабочего дня со дня получения мотивированного отказа от приемки партии продукции.

В случае, если до выявления Заказчиком недостатков или несоответствий условиям Договора качества переданной Заказчику партии продукции в порядке, установленном пунктом 3.10 Договора, Заказчик использовал такую партию продукции, то она Заказчиком не оплачивается и он вправе потребовать от Поставщика ее повторной поставки, а Поставщик обязан повторно поставить такую партию продукции с качеством полностью соответствующим условиям Договора. Срок для такой повторной поставки определяется аналогично сроку для замены партии продукции, указанному в пункте 3.10 договора (пункт 3.11 договора).

Согласно пункту 3.12. договора, если Заказчиком принято решение о проведении дополнительной проверки качества партии продукции в порядке, предусмотренном пунктом 3.10 Договора, то она считается принятой Заказчиком после получения официальных протоколов лабораторных испытаний и только при условии, что по итогам проверки не будет выявлено недостатков или несоответствий условиям Договора качества переданной Заказчику партии продукции. Если Заказчик потребовал замены (повторной поставки) партии продукции в порядке, предусмотренном пунктами 3.10, 3.11 Договора, то она считается принятой только после того, как Поставщик выполнит такую замену (повторную поставку), а Заказчик примет партию продукции, поставленную Поставщиком в качестве замены (повторно). При проведении дополнительной проверки качества партии продукции в порядке, предусмотренном пунктом 3.10 Договора, недостатки или несоответствия условиям Договора партии продукции должны быть выявлены Заказчиком в срок, не превышающий 20 (двадцать) рабочих дней со дня ее передачи Заказчику Поставщиком.

Согласно пункту 5.3.2 Договора поставщик обязуется поставить продукцию для государственных нужд Заказчика с качеством, соответствующим условиям Договора.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается Договором в размере одной пятнадцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Как следует из материалов дела, ИП Бурыкин О.Н. во исполнение условий гражданско-правового договора от 16.12.2012 года №2012.38066 поставил Учреждению масло крестьянское сливочное в количестве 200 кг. на общую сумму 27 766 руб. по товарной накладной от 25.02.2013 года №2074.

Учреждение оплатило в полном объеме данную партию продукции.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Истец 01.03.2013 года обратился в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» с просьбой провести исследование полученного масла сливочного.

Согласно протоколу лабораторных исследований №178 от 13.03.2013 года исследованная продукция не соответствует требованиям пункта 2 части 8 статьи 25 Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по наличию жиров немолочного происхождения и их массовой доли, а также ГОСТам Р 51471 -99 «Жир молочный, Метод обнаружения растительных жиров газожидкостной хроматографией стеринов» по количественному содержанию жиров немолочного происхождения: бета-ситостерина, кампастерина, стигмастерина и брассикастерина (более 2%); пункта 5.1.7 ГОСТа Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока, Общие технические условия» по жирнокислотному составу жировой фазы (снижение содержания пальмитолеиновой кислоты) и по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире (превышение границ соотношения массовых долей метиловых эфиров линолевой к миристиновой кислоте) (т.1 л.д.25-28).

Учреждение направило в адрес ответчика уведомление от 22.03.2013 года №1328 о несоответствии качества товара поставленного по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №2012.38066 по товарной накладной №2074 от 25.02.2013 года с приложением протокола лабораторных исследований №178 от 13.03.2013 года.

Учреждение направило в адрес ИП Бурыкина О.Н. претензию от 26.04.2013 года №2105 с просьбой заменить продукцию ненадлежащего качества на продукцию с качеством полностью соответствующим условиям договора в течение 1 рабочего дня со дня получения настоящей претензии или в срок до 30.04.2013 года вернуть на счет Учреждения денежные средства в размере 27 766 руб., в срок до 20.05.2013 года перечислить на счет Учреждения неустойку в размере 4 126 руб. 25 коп.

ИП Бурыкин О.Н. и уведомление, и претензию оставил без ответа.

Принимая решение в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из содержания Договора, стороны согласовали условие о проведении дополнительной проверки поставленной продукции после ее получения с привлечением специализированной лаборатории (пункт 3.10 договора). При этом вызов поставщика договором не предусмотрен.

Из материалов дела следует, что истец в порядке проведения дополнительной проверки поставленного масла «Крестьянского» сладкосливочного по товарной накладной №2074 от 25.02.2013 года, в установленный договором срок (не превышающий 20 (двадцати) рабочих дней со дня передачи продукции поставщиком заказчику) обратился 01.03.2013 года с заявлением (№1074) в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидимиологии в Орловской области» о проведении исследования продукции.

Аккредитованным испытательным лабораторным Центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидимиологии в Орловской области» 01.03.2013 года отобрана проба масла «Крестьяноское» сладкосливочного, завод-изготовитель ООО «Урицкий молокозавод» из партии величиной 200 кг, дата изготовления - 22.02.2013 года, партия №6, полученного по товарной накладной №2074 от 25.02.2013 года, объем образца - 600 гр. Отбор образца произведен в порядке, предусмотренном ГОСТом Р 26809-86 в присутствии работника истца, а также представителей Департамента экономики Орловской области и Департамента сельского хозяйства Орловской области, о чем составлен протокол отбора пищевых продуктов №21 от 01.03.2013 года (т.1 л.д.65).

Доводы ответчика о том, что представленные истцом результаты лабораторных испытаний не могут являться доказательством некачественности продукции, так как не были соблюдены обязательные требования ГОСТа о порядке отбора проб, в том числе, не вызывался поставщик, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Отбор проб произведен в соответствии с условиями договора незаинтересованной специализированной организацией - аккредитованным испытательным лабораторным Центром, от партии объемом 200 кг, указана дата изготовления продукции.

Пунктом 1.1 ГОСТа 26809-86 определено, что молоко и молочные продукты принимают партиями. В соответствии с пунктом 1.2 партией считают предназначенную для контроля совокупность единиц продукции одного наименования в однородной таре с одинаковыми физико-химическими и органолептическими показателями (одного сорта), произведенных на одном заводе-изготовителе, одном технологическом оборудовании, в течение одного технологического цикла, по единому производственному режиму, одной даты изготовления и оформленную одним сопроводительным документом.

ИП Бурыкин О.Н., получив уведомление Учреждения о несоответствии качества поставленной продукции с приложенным протоколом лабораторных исследований, не оспорил в установленном порядке результаты исследований. Ответчик не представил надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов.

По изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что идентифицировать объект проверки не представляется возможным и, что при проведении отбора проб поставщик не вызывался, так как не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что отбор проб был произведен в соответствии с условиями договора незаинтересованной специализированной организацией - аккредитованным испытательным лабораторным Центром.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в протоколе лабораторных исследований не содержится номер смены, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку аккредитованным испытательным лабораторным Центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидимиологии в Орловской области» 01.03.2013 года отобрана проба масла «Крестьяноское» сладкосливочного, завод-изготовитель ООО «Урицкий молокозавод» из партии величиной 200 кг, дата изготовления - 22.02.2013 года, партия №6, полученного по товарной накладной №2074 от 25.02.2013 года, объем образца - 600 гр. Отбор образца произведен в порядке, предусмотренном ГОСТом Р 26809-86 в присутствии работника истца, а также представителей Департамента экономики Орловской области и Департамента сельского хозяйства Орловской области, о чем составлен протокол отбора пищевых продуктов №21 от 01.03.2013 года (т.1 л.д.65).

Правомерно не были приняты судом первой инстанции доводы третьего лица о том, что ответчиком 25.02.2013 года не могла быть поставлена продукция в количестве 200 кг, изготовителем которой является ООО «Урицкий молокозавод», так как в этот период времени ИП Бурыкин О.Н. не получал в таком количестве масло сливочное от третьего лица, поскольку представленные товарные накладные не могут в достаточной мере являться подтверждением объема отгруженной ответчику продукции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он не смог провести дополнительную проверку, так как партия продукции была использована истцом, не может быть принята, поскольку действия истца соответствуют условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, требования Бюджетного учреждения здравоохранения «Орловская областная клиническая больница» в части обязания ответчика поставить истцу масло «Крестьянское» сливочное в количестве 200 кг с качеством, соответствующим условиям договора, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требования ИП Бурыкина О.Н. о признании недействительными пункты 3.10, 3.11, 3.12 гражданско-правового договора бюджетного учреждения №2012.38066 от 16.12.2012 года, как противоречащих требованиям статей 223, 224, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 514 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с