Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А36-5930/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля  2014 года                                                                   Дело №А36-5930/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20  февраля  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                            Миронцевой Н.Д.,   

                                                                                     Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от и.о. прокурора Октябрьского района г. Липецка младшего советника юстиции Копытина И.А.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Клиника на Меркулова»: Перелыгина А.Е., представителя по доверенности от 18.11.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  и.о. прокурора Октябрьского района г. Липецка младшего советника юстиции Копытина И.А. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2013 по делу №А36-5930/2013 (судья Дружинин А.В.) по заявлению и.о. прокурора Октябрьского района г.Липецка младшего советника юстиции Копытина И.А. к ООО «Клиника на Меркулова» о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Октябрьского района г. Липецка младшего советника юстиции Копытин И.А. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Клиника на Меркулова» (далее - Общество)  на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 25.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, исполняющий обязанности прокурора Октябрьского района г.Липецка младший советник юстиции Копытин И.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что при проведении проверки  возможности применения технических средств фиксации вещественных доказательств не имелось.  По результатам проверки составлена справка, где зафиксированы выявленные нарушения.  Вывод суда о недопустимости доказательств, недоказанности состава административного правонарушения несостоятелен.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.  

В судебное заседание исполняющий обязанности прокурора Октябрьского района г. Липецка младшего советника юстиции Копытин И.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г.Липецка в рамках реализации ПНП «Здоровье» по обращению первого заместителя начальника управления здравоохранения Липецкой области Шмитковой Т.И. с выездом на место в период с 17.10.2013 по 06.11.2013 была проведена проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, в том числе по профилю «фтизиатрия», ООО «Клиника на Меркулова», расположенного по адресу: г.Липецк, ул. Меркулова, д. 14 «б», помещение № 7.

Общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 01.10.2012 № ЛО - 48 - 01 - 000741.

В ходе проведённой проверки было установлено следующее:

1. Информация по деятельности медицинского учреждения на информационных стендах представлена не в полном объеме в части оказания платных медицинских услуг. Имеет место нарушение соблюдения порядка платных медицинских услуг в части оформления договора на оказание платных медицинских услуг (пункт 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 №1006).

Договор не содержит следующие сведения об исполнителе:

- факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

- номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией;

- наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа.

2. Имеет место несоблюдение температурного режима хранения лекарственных препаратов:

При температуре воздуха в помещении 27 С° в стеллажах (в посиндромных наборах) хранятся медикаменты, имеющие основное условие хранения - температуру воздуха до 25 С°.

3. В холодильнике, на стеллажах, на медицинских столах процедурной хранятся препараты с истекшим сроком годности:

- раствор азоперама (годен до апреля 2013 года);

- раствор перманганата калия - срок годности до августа 2013г.;

- раствор аммиака - срок годности до мая 2013 года;

4. Имеет место нарушение лицензионных требований по профилю «фтизиатрия» и нарушение действующего законодательства, а именно:

- ст. 1 Федерального закона от 18.06.2001 № 77 - ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»;

- постановления Правительства РФ от 25.12.2001 № 892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» (Порядок диспансерного наблюдения за больными туберкулезом),

- Санитарных правил, утвержденных Главным Государственным Санитар-ным врачом (п. 2.16 Сан Пин 2.1.3.2630 - 10),

- п. 7 приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 № 932н «Порядок оказания медицинской помощи больным туберкулезом», согласно которого, первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачами-фтизиатрами участковыми в туберкулезных (фтизиатрических) кабинетах (отделениях) медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь по профилю «фтизиатрия»;

- приказа Минздравсоцразвития РФ от 21.03.2003 № 109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в РФ».

5. Нарушение лицензионных требований по профилю «фтизиатрия»:

- вход пациентов в «Клинику на Меркулова» осуществляется с единственного входа (нарушение п. 2.16 СанПин 2.1.3.2630 - 10), прием детского населения врачом - фтизиатром осуществлялся в цокольном этаже здания.

- при осмотре кабинетов приема пациентов установлено отсутствие туберкулезного кабинета, организованного в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3.2630 - 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность (п. 2.16.)» и оснащенного в соответствии с приказом Минздрава РФ от 15 ноября 2012 года № 932н «Порядок оказания медицинской помощи больным туберкулезом» (Приложение № 7).

- Кроме того, п. 2.7 указанных выше правил запрещает размещение в жилых и общественных зданиях лечебно - профилактические организации (ЛПО), оказывающих помощь инфекционным больным (в т.ч. туберкулезным).

6. Ведение Журнала учета осуществлялось с грубыми нарушениями требо ваний приложения № 2 СП 3.3.2.11.20 - 02.

Температурный режим в холодильнике с момента ведения журнала не отмечен ни разу в соответствии с установленными требованиями (Нарушение п. 3.13 СП 3.3.2342 - 08, нарушение п. 4.11 СП 3.3.2.1120 - 02).

В журнале имеются записи от 23.08.2013, 26.08.2013 и последняя запись от 27.08.2013 с отметками и подписью медицинской сестры о не нарушенной холодовой цепи и наличием вплоть до 27.08.2013 10 флаконов Диаскинтеста серии 080612.

- «Журнал учета процедур (Диаскин тест)», начат 01.08.2012 (записи 16.10.2012 -5 чел., 16.11.2012-10 чел., 27.11.2012- 10 чел., 12.12.2012-11 чел., 01.03.2013-4 чел., 27.03.2013 - 3 чел., 22.05.2013 - 8 чел). 23.08.2013 имеется запись о комиссионном списании в количестве 10 флаконов. На обороте журнала подписей ответственных лиц не имеется.

- Журнал учета расхода «Диаскинтеста» начат 16.10.2012. Ведение Журнала осуществлялось с нарушением требований п. 3.4 СП 3.3.2.1120 - 02 (не по установленной форме, без указания серии, контрольного номера, срока годности, страны изготовителя, условий транспортировки и др.).

Акт о списании в связи с отключением электроэнергии в ночь с 22.08.2013 года до 8.00 23.08.2013 10 флаконов «Диаскинтеста» путем разбивания ампул. (Нарушение п. 4.14 СП 3.3.2.1120 - 02).

- В связи с выявленным разночтением в датах уничтожения флаконов и наличием их на остатке (еще 3 дня), вызывает сомнение уничтожение данных флаконов.

7. Процедурный кабинет: оснащен холодильником, манипуляционным столиком, кушеткой, шкафом для хранения медикаментов, кондиционером.

Отсутствуют: график работы процедурного кабинета, графика уборки процедурного кабинета.

Нарушен температурный режим хранения лекарственных препаратов. Температура воздуха в процедурном кабинете 27 С°, в шкафах для хранения медикаментов находится большой ассортимент препаратов с температурным режимом хранения от 15С° до 25С°.

В холодильнике во время проверки найдено большое количество препаратов с истекшим сроком годности.

В нарушение п. 3.26. СП 3.3.2342 - 08 специальный столик в процедурном кабинете для проведения туберкулинодиагностики отсутствует.

В нарушение п. 3.26. СП 3.3.2342 - 08 информация на процедурном кабинете о проведении туберкулинодиагностики (дни и часы) отсутствует.

Справка - допуск на медицинскую сестру, осуществляющей проведение «Диаскинтеста» не представлена.

8. Анализ выборочно запрошенной медицинской документации пациентов, которым был введен Диаскинтест, всего 13:

1) Ни в одной из осмотренных амбулаторных карт после постановки пробы с препаратом «Диаскинтест» не имеется необходимых сведений:

а) названия препарата;

б) предприятие-изготовитель, номер серии, срок годности;

в) дату проведения пробы; не указано место введения (правое, левое предплечье).

г) в двух случаях отсутствует результат чтения - реакция на пробу (Малюковская А.В. Ветлугина Н.С.)

Данные нарушения являются нарушениями тактики введения иммунобиолоческого препарата (приказ Минздравсоцразвития РФ № 109, п. 3.40 СП 3.3.2342-08).

2) Во всех медицинских картах отсутствует подпись врача в добровольном согласии на проведение пробы с Диаскинтест.

3) В нарушении п. 2.1 СП 3.3.2367-08 только 2 пациента осмотрены до постановки Диаскинтеста. Диаскинтест назначен без осмотра пациентов, без обязательной термометрии для исключения острого или обострения хронического заболевания, без записи в положенных учетных формах.

1. Малюковская А.В. 27.03.2005 г.р. на приеме 12.12.2012, врач Климченко Е., в этот же день по журналу учета процедур (Диаскинтест) проведена проба.

В карте указано, что пациент наблюдается в ЛОПТД по поводу виража туэкулиновой пробы (VIa группа), рекомендовано (кем не указано) сделать Диа-скинтест перед назначением лечения. Сведений о чтении пробы нет.

В нарушение постановления Правительства РФ № 892 «Порядок диспансер-го наблюдения за больными туберкулезом» данному пациенту (подлежащему наблюдению в противотуберкулезном учреждении по поводу виража туб. пробы) был обеспечен прием в ООО «Клиника на Меркулова», в нарушении приказа Минздравсоцразвития РФ № 109 была проведена постановка пробы с Диаскинтестом. Пациент подлежит вызову в ОКУ «ЛОПТД» для дообследования.

2. Леонова С.С. 11.03.2001г.р. на приеме 12.12.2012, врач Климченко Н.Е., в этот же день по журналу учета процедур (Диаскин тест) проведена проба. В карте указано, что пациент наблюдается в ЛОПТД по поводу виража туберкулиновой пробы (VIa группа), рекомендовано (кем не указано) сделать Диаскинтест. Сведений о чтении пробы нет.

В нарушение постановления Правительства РФ № 892 данному пациенту подлежащему наблюдению в противотуберкулезном учреждении по поводу виража туб. пробы был обеспечен прием в ООО «Клиника на Меркулова», в нарушении Приказа Минздравсоцразвития РФ от 21.03.2003 № 109 была проведена постановка пробы с Диаскинтестом. Пациент подлежит вызову в ОКУ «ЛОПТД» для дообследования.

3. Ветлугина Н.С. 12.09.2006 г.р. на приеме 19.12.2012, врач Климченко Н.Е. непонятно, когда введен Диаскинтест (судя по записи на добровольном информированном согласии он вводился), по «Журналу учета процедур (Диаскинтест)» в этот день постановка проб не проводилась вообще. В представленном списке данной фамилии нет.

В карте указано, что пациент наблюдается в ЛОПТД по поводу виража туберкулиновой пробы (VIa группа), рекомендовано (кем не указано) сделать Диаскинтест. Сведений о чтении пробы нет.

В нарушение постановления Правительства РФ № 892 данному пациенту (подлежащему наблюдению в противотуберкулезном учреждении по поводу виража туб. пробы) был обеспечен прием в ООО «Клиника на Меркулова», в нарушении Приказа Минздравсоцразвития РФ № 109 была проведена постановка пробы с Диаскинтестом. Пациент подлежит вызову в ОКУ «ЛОПТД» для дообследования.

Не были осмотрены врачом перед постановкой Диаскинтеста:

4. Быков Д.А. 20.08.2006 г.р., постановка Диаскинтеста 27.03.2013, на приеме 30.03.2013, врач Ирхина Е.С.

В карте указано, у ребенка в поликлинике пр. Манту - 10 мм папула. Отмечено, что ребенок наблюдался по поводу виража туберкулиновой пробы фтизиатром (с какого года, когда снят с учета - не указано, даты проведения и динамика проб не указана) и только по оценке Диаскинтеста, ставится диагноз «Тубинфицирован».

В нарушение Постановления Правительства РФ № 892 данному пациенту (подлежащему наблюдению в противотуберкулезном учреждении по поводу положительной пробы Манту) был обеспечен прием в ООО «Клиника на Меркулова», в нарушении Приказа Минздравсоцразвития РФ № 109 была проведена постановка пробы с Диаскинтестом. Пациент подлежит вызову в ОКУ «ЛОПТД» для дообследования.

5. Андреев Д.А. 21.01.2010 г.р., постановка Диаскинтеста 27.03.2013, записи врача нет вообще. Пациент подлежит вызову в поликлинику по месту жительства для консультации.

6. Азарнина А.С. 20.07.2001 г.р. постановка Диаскинтеста 27.03.2013, на приеме 30.03.2013г, врач Ирхина Е.С.

Динамика туберкулиновых проб в амбулаторной карте отсутствует, сведений о вакцинации не имеется.

Без оценки