Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А48-2648/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

УМИЗ хозяйствующего субъекта – МУП «УЭНП» функциями и правами органа местного самоуправления, а также несоответствие целей и задач МУП «УЭНП» целям и задачам создания унитарных предприятий, установленным частью 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», антимонопольным органом принято законное решение о признании УМИЗ нарушившим ч. 3 ст. 15 Закона «О защите конкуренции».

Оценивая  законность оспариваемого предписания  антимонопольного органа, выданного УМИЗ, апелляционная  коллегия  отмечает следующее.

Оспариваемым предписанием  от 26.06.2013 №2157103 УМИЗ предписано в срок   до 26.08.2013 совершить  действия, направленные на   изъятие у МУП «УЭНП» функций УМИЗ  по сдаче в аренду   муниципального имущества как основного вида деятельности, посредством подготовки необходимых документов в соответствии с Положением о порядке принятия решений о создании, реорганизации, ликвидации муниципальных предприятий города Орла и направления их на рассмотрение  в установленном порядке (п.1, п.2 предписания).

Таким образом, предписываемые действия не были адресованы подателю апелляционной жалобы. Что касается изъятия у МУП «УЭНП» функций УМИЗ по сдаче в аренду муниципального имущества как основного вида деятельности, то оспариваемые ненормативные акты УФАС не подменяют собой полномочий органов местного самоуправления по реорганизации или ликвидации МУП «УЭНП», а лишь указывают на необходимость рассмотрения соответствующего вопроса Орловским городским Советом.

В связи с этим оспариваемое предписание вынесено в пределах компетенции антимонопольного органа и не может нарушать права  и законные интересы  МУП «УЭНП».

Оценивая законность оспариваемого предписания, апелляционная коллегия учитывает также все выводы, сделанные при оценке законности оспариваемого решения.

Кроме того, из пояснений участвующих в судебном заседании апелляционной  инстанции лиц  следует, что названное  предписание до настоящего времени не исполнено.

В  связи с изложенными обстоятельствами у суда  области не имелось оснований  для  признания  недействительными оспариваемых решения и предписания УФАС по Орловской  области от 26.06.2013 .

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2013 по делу № А48-2648/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов

Н.Д. Миронцева