Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А64-4172/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2014 года                                                      Дело № А64-4172/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Иванова О.П., главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № 2 по доверенности от 22.01.2014 № 05-23/001041 выданной сроком до 31.12.2014; Порошина А.Д., главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 09.01.2014 № 05-24/000019 выданной сроком до 31.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Т»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2013 по делу № А64-4172/2013 (судья Пряхина Л.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Т» (ОГРН 1086829007946, ИНН 6829048196) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительным решения от 29.03.2013 № 17-25/12,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Т» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 17-25/12 от 29.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Общество 18.09.2013 уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение № 17-25/12 от 29.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 430504 руб. и пени по НДС по расчетам с ООО «ФАРЛЭНД» в сумме 119653 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2013 решение Инспекции ФНС России по г. Тамбову о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 17-25/12 от 29.03.2013 в части доначисления НДС в размере 430504 руб. и пени по НДС в сумме 119653 руб. по расчетам ООО «ЭКО-Т» с ООО «ФАРЛЭНД»  признано недействительным.

В  части признания недействительным решения Инспекции от 29.03.2013  № 17-25/12 по остальным доначислениям производство по делу прекращено.

Суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Т» 2000 руб. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки и свидетельствующие о неуплате НДС ввиду неправомерного включения в  в состав налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных Обществу  ООО «ФАРЛЭНД» при приобретении товаров.

Так, по мнению Инспекции, представленные Обществом в подтверждение правомерности применения вычетов по НДС первичные документы подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения, в связи с чем, не могут являться доказательством осуществления реальных хозяйственных операций с ООО «ФАРЛЭНД».

Кроме того, как указывает налоговый орган, ООО «ФАРЛЭНД» имеет признаки недобросовестного налогоплательщика: отсутствие кадрового состава для осуществления деятельности, наличие «номинального» юридического адреса, непредставление налоговой отчетности в налоговые органы.

Таким образом, Общество не проявило должной осмотрительности, устанавливая взаимоотношения с ООО «ФАРЛЭНД».

Указанное, по мнению Инспекции, свидетельствует о необоснованном применении налоговых вычетов в сумме 430504 руб. за период с 2 квартала 2009 года по 1 квартал 2010 года.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено,  в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2013  лишь в обжалуемой части, т.е. в части удовлетворенных требований Общества.

В судебное заседание не явился представитель Общества, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется заявление ООО «ЭКО-Т» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Т».

Изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Инспекцией за период с 23.05.2012 по 14.01.2013 ИФНС России по г. Тамбову проведена выездная налоговая проверка ООО «ЭКО-Т» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов: налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, ЕНВД за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» с учетом ст. 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; НДФЛ за период с 01.01.2009 по 22.05.2012.

По результатам проверки составлен акт № 17-25/9 от 05.03.2013.

По итогам рассмотрения указанного акта и материалов проверки налоговым органом принято решение от 29.03.2013 № 17-25/12, которым Обществу доначисленны суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 437213 руб., в том числе: НДС в общей сумме 431217 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в размере 5396 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 600 руб..

Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный настоящим кодексом срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом в бюджет, в виде штрафа в размете 883 руб.

Обществу начислены пени по состоянию на 29.03.2013: 150 руб. по НДФЛ; 119736 руб. по НДС; 228 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ; 25 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет.

Основанием для вынесения решения в части налога на добавленную стоимость в размере 430 504 руб. послужили выводы Инспекции о том, что налогоплательщиком неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по контрагенту – ООО «ФАРЛЭНД» в сумме 430504 руб. без документального подтверждения фактического осуществления хозяйственных операций.

Проверкой установлено, что в нарушение п.п. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п.2, 5, 6 ст. 169 НК РФ Обществом в 2009 году занижен налог на добавленную стоимость в результате необоснованного завышения налоговых вычетов на 430504 руб., в том числе: за 2 квартал 2009 года – 66523 руб., за 3 квартал 2009 года – 187034 руб., за 1 квартал 2010 года – 176947 руб. по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «ФАРЛЭНД» за поставку сыра.

Обществом для подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных в налоговых декларациях, представлены к проверке счета-фактуры на приобретение сыра от имени поставщика ООО «ФАРЛЭНД» ИНН 7702703230 / КПП 770201001.

Как установила Инспекция, данный контрагент имеет признаки недобросовестных налогоплательщиков: отсутствие кадрового состава для осуществления деятельности, наличие «номинального» юридического адреса, непредставление налоговой отчетности в налоговые органы.

Инспекция пришла к выводу, что хозяйственные отношения Общества с ООО «ФАРЛЭНД» документально не подтверждены, поскольку реальная поставка продукции данным контрагентом не подтверждается собранными в ходе проверки доказательствами.

Инспекция указала, что счета-фактуры, полученные от ООО «ФАРЛЭНД», составлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 ст. 169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Так, счета-фактуры, заявленные Обществом в обоснование произведенныхвычетов, подписаны от имени ООО «ФАРЛЭНД» генеральным директором и главным бухгалтером Иконниковой А.Г.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц ООО «ФАРЛЭНД», зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ИФНС России № 46 по г. Москве 04.02.2009. Согласно уставу основным видом деятельности является оптовая и розничная торговля промышленными товарами, товарами народного потребления и оборудования, предоставление складских и связанных с ними услуг юридическим и физическим лицам.

Учредителем и генеральным директором ООО «ФАРЛЭНД» являлась Иконникова Анастасия Геннадьевна (с 25.06.2010 Бочарова А.Г.). Проверкой установлено Иконникова А.Г. является одновременно руководителем и учредителем 5 организаций.

Согласно протокола допроса № 170 от 27.06.2012 Иконниковой Анастасии Геннадьевны (направлен ИФНС № 31 по г. Москве письмом от 24.07.2012 № 20-09/22982@ (вх. № 058194 от 25.07.2012), Иконниковой А.Г. зарегистрированные на ее имя организации не известны, документы об учреждении этих организаций и доверенности для осуществления государственной регистрации организаций не подписывала, ООО «ФАРЛЭНД» не учреждала, счета в банках не открывала, не знакома с фактическим руководителем и учредителем ООО «ФАРЛЭНД», в нотариальную контору для подписания документов никогда не ездила, не знает, кто являлся директором и главным бухгалтером ООО «ФАРЛЭНД» и у кого находилась печать организации; доверенности на право подписи документов (счетов-фактур, товарных накладных, договоров и т.д.), на совершение юридических действий от имени ООО «ФАРЛЭНД» и на перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО «ФАРЛЭНД» на расчетные счета других организаций не выдавала.

В связи с необходимостью получения доказательств подлинности подписи руководителя ООО «ФАРЛЭНД» Инспекцией на основании п.п. 11 п. 1 ст. 31, ст. 95 НК РФ вынесено Постановление о назначении почерковедческой экспертизы № 17-52/7 от 01.10.2012. Для почерковедческого исследования Инспекцией были представлены счета-фактуры № 3117 от 13.05.2009, № 3880 от 02.06.2009, № 4368 от 18.06.2009, № 5113 от 09.07.2009, № 5448 от 17.07.2009, № 5758 от 30.07.2009, №6389 от 18.08.2009, № 6484 от 21.08.2009, № 7231 от 11.09.2009 № 7927 от 01.10.2009 и товарные накладные № 3117 от 13.05.2009, № 3880 от 02.06.2009, № 4368 от 18.06.2009, № 5113 от 09.07.2009, № 5448 от 17.07.2009, № 5758 от 30.07.2009, № 6389 от 18.08.2009, № 6484 от 21.08.2009, № 7231 от 11.09.2009, № 7927 от 01.10.2009.

Согласно заключению эксперта от 05.10.2012 № 1955/01, сделан следующий вывод: исследуемые подписи от имени Иконниковой А.Г. в документах, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ФАРЛЭНД» и ООО «ЭКО-Т» за 2009 год: 10 товарных накладных и 10 счетах-фактурах – выполнены не Иконниковой (Бочаровой) Анастасией Геннадьевной, образцы почерка и подписей которой представлены в качестве сравнительного материала, а другим лицом.

Таким образом, по мнению налогового органа, проведенные Инспекцией мероприятия налогового контроля подтверждают факт наличия недостоверной информации в счетах-фактурах в части данных о личных подписях лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций.

В ходе проведения проверки также установлено, что свидетельствование подлинности подписей генерального директора ООО «ФАРЛЭНД» Иконниковой Анастасии Геннадьевны, имеющихся в регистрационном деле организации, сделано нотариусом г. Москвы Цветковым Сергеем Александровичем ИНН 773400378973. Идентификационный номер нотариуса 773400378973 проверен на «фиктивность» с помощью программы «проверка ИНН», в соответствии с которой ИНН нотариуса имеет структуру, не соответствующую принятому программному алгоритму формирования ИНН и является фиктивным (несуществующим).

Таким образом, налоговый орган считает, что в ходе проверки Обществом не представлено доказательств, подтверждающих проявление им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, в том числе, путем проверки полномочий представителей контрагента при установлении с ними договорных отношений.

ООО «ФАРЛЭНД» было зарегистрировано как юридическое лицо с нарушением действующего законодательства, не располагалось по заявленным юридическим адресам, фактический учредитель и генеральный директор не установлен. Документы, представленные к проверке (договора, счета-фактуры, товарные накладные) не дают оснований считать финансово-хозяйственные операции реальными,