Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А48-1795/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2014 года                                                         Дело № А48-1795/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 г.

       Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алфёровой Е.Е.,

судей:                                                                                    Афониной Н.П.,

                                                                                               Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Орелоблэнерго»: Ставцев М.С., представитель по доверенности №01-04-11/5 от 09.01.14, Сидорова О.В., представитель по доверенности №01-04-11/6 от 09.01.14;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2013 г. по делу № А48-1795/2013 (судья Е.Е. Пронина) по иску открытого акционерного общества «Орелоблэнерго» (ОГРН 1045751004716, ИНН 5751028520) к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Орелоблэнерго» (далее – истец, ОАО «Орелоблэнерго») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (далее – ответчик, ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 430 407 руб. 97 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2013 г.  с ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» в пользу ОАО «Орелоблэнерго» взыскано 414 565 руб. 02 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами; 1 572,74 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» в жалобе указывало на то, что судом необоснованно отклонен довод ответчика, что аванс это кредит. Считает, что авансовый платеж рассчитывается исходя из планового объема и стоимости услуг, а не из фактических обстоятельств. Возражает против начисления процентов по заявленным истцом срокам, полагает, что необходимо производить начисление с момента получения, не считая выходные дни.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что счета для окончательного расчета вообще не выставлялись.

В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО «Орелоблэнерго» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве истец ссылался на то, что судом подробно исследовались обстоятельства относительно авансового платежа, из буквального толкования условий договора, следует, что оба платежа и до 8-го, и до 15-го числа подлежат перечислению по истечении расчетного периода, то есть после фактического оказания услуг.

Кроме того, указывает, что сторонами в договоре определен порядок оплаты за фактически оказанные услуги, объем которых в соответствии с договором определяется на последнюю дату текущего месяца, что подтверждается взаимными действиями сторон, в том числе и путем совместного снятия показаний приборов учета электроэнергии по питающим центрам, порядок оплаты, составляющих два платежа не предусматривает предоставления истцу коммерческого кредита.

Полагает, что ответчик располагал актами и имел возможность для своевременной оплаты своих обязательств. При заключении договора сторонами определен плановый объем электрической энергии, подлежащий передаче по сетям истца, а также стороны осуществляют совместные действия  по определению объемов оказанных услуг, ответчику были известны размеры подлежащих исполнению им денежных обязательств.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

В материалах дела имеются доказательства осведомления участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Через канцелярию суда от ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителя заявителя.

Представитель истца возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между сторонами 31.12.2009 г. заключен договор № 4657002241 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель (истец по настоящему делу) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, путем осуществления, комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик (ответчик по настоящему делу) обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно пункту 3.2.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим Договором.

Пунктом 3.2.8 договора установлено, что Заказчик обязуется согласовывать с исполнителем, объемы переданной электроэнергии потребителям, в порядке и сроки определенные приложением № 10 к договору.

Пунктом 3.2.10 договора установлено, что заказчик обязуется направлять исполнителю оформленный со стороны заказчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.6.1 исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей (ССО), в интересах которых заключен настоящий договор, к электрической сети исполнителя, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ 13109-97), с соблюдением величин аварийной и технологической брони (приложение № 3 к настоящему договору, в пределах заявленной мощности (приложения № № 2, 2.1 к настоящему договору). Плановые объемы передаваемой электроэнергии и стоимости услуг, с учетом величины заявленной мощности указаны в приложении № 6 к настоящему договору.

Исполнитель обязуется направлять заказчику для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц по форме приложения № 8 к настоящему договору до 12 (двенадцатого) числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.6.15 договора).

Согласно протоколу урегулирования разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии пункт 6.2 договора от 31.12.2009 г. № 4657002241 изложен в следующей редакции: «До 15 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик оплачивает услуги исполнителя за расчетный период следующим образом:

- до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, не менее 40 % плановой стоимости услуг (с учетом величины заявленной мощности в приложении № 6 к настоящему договору) и налога на добавленную стоимость на основании выставленного исполнителем счета на оплату;

Согласно протоколу урегулирования разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии пункт 6.2 договора от 31.12.2009 г. № 4657002241 изложен в следующей редакции: «До 15 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик оплачивает услуги исполнителя за расчетный период следующим образом:

- до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, не менее 40 % плановой стоимости услуг (с учетом величины заявленной мощности в приложении № 6 к настоящему договору) и налога на добавленную стоимость на основании выставленного исполнителем счета на оплату;

- до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактического объема переданной электроэнергии и заявленной мощности согласно акта об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета.

Порядок определения стоимости услуг определен сторонами в приложении № 1 к настоящему договору».

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Оплата оказанных услуг производится заказчиков на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

Счет на оплату за расчетный период формируется исполнителем на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в счет услуг за расчетный период.

Полученные денежные средства за услуги по настоящему Договору засчитываются исполнителем в счет обязательств расчетного периода, указанного Заказчиком в платежном поручении, в поле «назначение платежа». При отсутствии в поле «назначение платежа» расчетного периода, полученные денежные средства засчитываются исполнителем в счет погашения задолженности, начиная с более ранних расчетных периодов.

В случае если стоимость услуг, оказанных по настоящему договору, в расчётном периоде меньше, чем оплаченная заказчиком стоимость плановых величин, указанных в приложении № 6, сумма образовавшейся переплаты засчитывается Исполнителем в последующих расчётных периодах.

Согласно пункту 8.1 договора, настоящий договор заключен по 31.12.2010 г. и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2010 г.

Настоящий договор считается ежегодно продлённым на один календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия настоящего Договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с настоящим договором (пункт 8.2 договора).

Пункт 8.2 договора был дополнен протоколом урегулирования разногласий следующим абзацем: «Приложение № 6 к настоящему Договору подлежит ежегодному переоформлению на следующий год до 31 декабря текущего года». Согласно материалам дела, истец в период с января 2012 по декабрь 2012 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергию, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям ОАО «Орелобэнерго», представленными в материалы дела.

Указанные акты подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в период с января 2012 года по декабрь 2012 года, ее количество и стоимость ответчиком не оспариваются. Ответчик также не оспорил факт получения от истца актов об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям ОАО «Орелобэнерго».

Ответчик в нарушение положений вышеуказанного договора свои обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, поставленной в период с января 2012 года по декабрь 2012 года, исполнил несвоевременно.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Орелоблэнерго с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами законодательства РФ о банкротстве.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских