Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А64-4634/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в конкурсную массу.

Таким образом, действия ОАО «Россельхозбанк» по списанию денежных средств в сумме 2 362 719,98 руб. были произведены в рамках осуществления полномочий банка по кредитному договору №110221/0001 от 29.03.2011 г., правами залогового кредитора по обращению взыскания на имущество по договору залога не воспользовался. 

Довод апелляционной жалобы  о том, что в обжалуемом судебном акте отсутствует правовая оценка приведенных банком доводов об отнесении к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации списания банком денежных средств со счетов клиента, судебная коллегия исходит из того, что арбитражным управляющим доказано, что банк располагал информацией о неплатежеспособности должника, считая, что у ООО «Урожай» отсутствуют реальные источники погашения задолженности перед Банком (письмо от 23.05.2012 г. №002-12-42/131, заключения по кредитному проекту ООО «Урожай» по состоянию на 22 мая 2012 года).

Из материалов прокурорской проверки (письмо прокуратуры Староюрьвского района Тамбовской области от 22.06.2012 №19ж-2012) следует, что «согласно сведениям управляющего допофисом в с. Староюрьево на 01.04.2012 года у ООО образовалась просроченная дебиторская задолженность, в связи с чем, был сделан вывод об ухудшении финансового состояния ООО… Таким образом, неправомерное списание денежных средств со счета повлекло массовое нарушение прав работников общества на заработную плату».

Следовательно, довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом области норм Закона о банкротстве в части того, что банк, совершая оспариваемое списание, действовал разумно и обоснованно и не допустил нарушения норм права, подлежит отклонению как неподтвержденный материалами дела и сделанный без учёта норм права, правоприменительной практики.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2013 года по делу № А64-4634/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                           А.А. Сурненков

судьи:                                                                                     И.Г. Седунова

                                                                                                Т.Б. Потапова