Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А14-4655/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Из публикации в газете «КоммерсантЪ» №62 от 09.04.2011 года следует, что конкурсное производство в отношении ООО «Каретный ряд+» открыто решением суда от 10.03.2011 года, конкурсным управляющим утвержден Щур Евгений Иванович.

Как установил суд первой инстанции, в нарушение нормы пункта 8 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в публикации не указаны: страховой номер индивидуального лицевого счета должника, индивидуальный номер налогоплательщика арбитражного управляющего, страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, членом которой является утвержденный арбитражный управляющий и ее индивидуальный номер налогоплательщика.

Кроме того, в указанной публикации приведена ошибочная дата решения суда о признании должника банкротом.

Однако, из представленного бланка-заявки на публикацию сообщения, поданной конкурсным управляющим Шур Е.И., следует, что в тексте публикации арбитражного управляющего, представленном в печатный орган арбитражным управляющим, указана верная дата решения (18.02.2011 года).

В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что допущенная в опубликованном сообщении опечатка в дате решения суда не явилась результатом действий конкурсного управляющего.

Ссылки представителя собрания кредиторов на не указание в публикации даты следующего судебного заседания по делу о банкротстве правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку эта дата судом в решении от 18.02.2011 года определена не была.

Решением суда от 18.02.2011 года исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Каретный ряд+» был утвержден Черномор Александр Степанович.

По смыслу норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе пункта 1 статьи 128 названного Федерального закона, обязанность по опубликованию сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства должен был исполнить Черномор А.С.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 10.03.2011 года об утверждении арбитражного управляющего в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе конкурсного управляющего Щур Е.И., судом в нарушение нормы статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлялась, в судебном заседании Щур Е.И. участия не принимал.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, сделать вывод о нарушении конкурсным управляющим сроков опубликования сведений об утверждении конкурсного управляющего должником не представляется возможным.

Более того, нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкретные сроки опубликования сведений об утверждении конкурсного управляющего не установлены.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Представленные конкурсным управляющим уведомления о проведении собраний кредиторов от 22.07.2013 года и от 16.10.2013 года, направленные в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, полностью соответствуют указанной норме.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что в уведомлениях о проведении собраний кредиторов от 22.07.2013 года и от 16.10.2013 года, направленных в арбитражный суд, не указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, не свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и прав кредиторов.

Сведений о том, что кто-либо из кредиторов был лишен возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на вышеуказанных собраниях кредиторов, суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Из материалов дела следует, что 15.03.2011 года и 15.05.2011 года конкурсным управляющим ООО «Каретный ряд+» Щур Е.И. заключены трудовые договоры с Федоровой С.Е. и Штых Т.В. соответственно.

Однако, указанные трудовые договоры, как следует из объяснений конкурсного управляющего, фактически их сторонами не исполнялись и были немедленно расторгнуты.

Для обеспечения своей деятельности конкурсный управляющий Щур Е.И. привлек вышеуказанных лиц по договорам возмездного оказания услуг.

Факт отсутствия у должника в период конкурсного производства трудовых отношений с Федоровой С.Е. и Штых Т.В. подтверждается также отчетностью, предоставленной в органы Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ в указанные период времени.

16.03.2011 года между конкурсным управляющим ООО «Каретный ряд+» Щур Е.И. и Федоровой С.Е. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Федорова С.Е. обязалась оказать должнику юридические услуги, а конкурсный управляющий принял на себя обязательство по их оплате в соответствии с актами выполненных работ.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ по договору от 16.03.2011 года за период с марта 2011 года по октябрь 2013 года Федорова С.Е. во исполнение условий заключенного договора оказала конкурсному управляющему юридические услуги на общую сумму 24 500 руб., в том числе по составлению запросов, договоров, писем, письменных требований и сообщений, отзывов в рамках рассматриваемых с участием должника судебных споров, по представительству интересов должника в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде, а также приняла участие в инвентаризации имущества должника, оформлении ее результатов и подготовке документов для оформления прав на объекты недвижимого имущества должника, возвращенные в результате оспаривания сделки должника.

16.05.2011 года между конкурсным управляющим ООО «Каретный ряд+» Щур Е.И. и Штых Т.В. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Штых Т.В. обязалась оказать услуги по бухгалтерскому сопровождению должника, а конкурсный управляющий принял на себя обязательство по их оплате в соответствии с актами выполненных работ.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ по договору от 16.05.2011 года за период с мая 2011 года по октябрь 2013 года Штых Т.В. во исполнение условий заключенного договора оказала конкурсному управляющему услуги по бухгалтерскому сопровождению на общую сумму 8 850 руб., в том числе в указанные период времени готовила бухгалтерскую, налоговую отчетность, а отчетность, подлежащую представлению в территориальные органы Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ, а также приняла участие в инвентаризации имущества должника и оформлении ее результатов.

Факт оказания Федоровой С.Е. и Штых Т.В. вышеуказанных услуг, помимо актов выполненных работ, подтверждается также первичными документами, в подготовке которых они принимали участие, а также копией постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 года по делу №А14-7726/2012.

С учетом объема оказанных привлеченными специалистами услуг и их фактической стоимости, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы представителя собрания кредиторов о необоснованности их привлечения, а также о том, что привлеченным специалистам были переданы какие-либо полномочия конкурсного управляющего.

Более того, в нарушение нормы пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанные доводы представителем собрания кредиторов документально не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции считает названные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном привлечении конкурсным управляющим специалистов для оказания юридических и бухгалтерских услуг подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.

Поскольку, как установил суд первой инстанции, работники у должника в период конкурсного производства фактически отсутствовали, ссылки представителя собрания кредиторов на невыплату конкурсным управляющим текущей заработной платы и на не осуществление связанных с ее выплатой обязательных отчислений, также являются несостоятельными.

В силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Нормой пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

06.02.2013 года конкурсным управляющим ООО «Каретный ряд+» заключен договор аренды имущества с ИП Стахановым С.В., по условиям которого конкурсный управляющий передал ИП Стаханову С.В. в аренду имущество должника. Размер арендной платы, установленной договором, составляет 40 000 руб. в месяц.

Договор аренды фактически исполняется его сторонами надлежащим образом. За период его действия в конкурсную массу должника поступило 352 860 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что заявляя о невыгодности условий аренды, представитель собрания кредиторов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств, обосновывающих его позицию, в том числе подтверждающих поступление конкурсному управляющему предложений со стороны иных лиц помимо ИП Стаханова С.В. о заключении договора аренды по более высокой цене.

Осуществление мер по поиску наиболее выгодного арендатора к кругу обязанностей конкурсного управляющего нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не отнесено.

В силу пунктов 1, 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим