Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А14-4655/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13.02.2014 года                                                                     дело №А14-4655/2010

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13.02.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от представителя собрания кредиторов ООО «Каретный ряд +»Ткачева А.Ю.: Ткачев А.Ю., действующий на основании протокола № 18 от 11.10.2013г., паспорт РФ,

конкурсный управляющий Щур Е.И., действующий на основании определения от 21.08.2013г., паспорт РФ,

от ООО «Торговый дом «Горные системы»: Тяжков Е.И., доверенность от 07.11.2013г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ООО «Каретный ряд +» (ИНН 3662106036) Ткачева А.Ю. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2013 года по делу №А14-4655/2010 (председательствующий судья Коновкина Т.М., судьи Кораблева Г.Н., Сидорова О.И.) по ходатайству собрания кредиторов ООО «Каретный ряд +» об отстранении Щур Е.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Каретный ряд +» (далее - ООО «Каретный ряд +», должник), в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 11 059 880 руб. 10 коп., из них: 10 740 087 руб. 45 коп. основного долга, 252 945 руб. 24 коп. процентов за пользование кредитом и 66 847 руб. 41 коп. расходов по госпошлине за период более трех месяцев.

Определением суда от 11.06.2010 года в отношении ООО «Каретный ряд+» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Черномор Александр Степанович.

Решением суда от 18.02.2011 года ООО «Каретный ряд+» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Черномор Александр Степанович.

Определением суда от 10.03.2011 года конкурсным управляющим ООО «Каретный ряд+» утвержден Шур Евгений Иванович.

Собранием кредиторов ООО «Каретный ряд+» от 11.10.2013 года было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Щур Е.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Представитель собрания кредиторов Ткачев А.Ю. поддержал заявленные требования, ссылаясь на допущенные конкурсным управляющим при проведении процедуры банкротства ООО «Каретный ряд+» нарушения законодательства и прав кредиторов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель собрания кредиторов ООО «Каретный ряд +» Ткачев А.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель собрания кредиторов Ткачев А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Конкурсный управляющий ООО «Каретный ряд+» Щур Е.И. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Торговый дом «Горные системы» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьями 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Собранием кредиторов ООО «Каретный ряд+» от 11.10.2013 года было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Щур Е.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Представитель собрания кредиторов Ткачев А.Ю. поддержал заявленные требования, ссылаясь на допущенные конкурсным управляющим при проведении процедуры банкротства ООО «Каретный ряд+» нарушения законодательства и прав кредиторов, выразившиеся в:

- затягивании сроков оценки имущества должника;

- включении в состав расходов, подлежащих возмещению за счет должника транспортных расходов и расходов на изготовление электронной цифровой подписи;

- не указании в опубликованном сообщении о признании должника банкротом сведений об индивидуальном номере налогоплательщика конкурсного управляющего, его страховом номере индивидуального лицевого счета, государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации и индивидуальном номере налогоплательщика соответствующей саморегулируемой организации, в которой состоит конкурсный управляющий, страхового номера индивидуального лицевого счета должника, установленной судом дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве;

- ошибочном указании в опубликованном сообщении о признании должника банкротом даты принятия судом решения о признании должника банкротом;

- нарушении установленного статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока опубликования сведений о банкротстве;

- не указании в уведомлениях о проведении собраний кредиторов от 22.07.2013 года и от 16.10.2013 года сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- необоснованном привлечении специалистов для оказания юридических и бухгалтерских услуг;

- сдаче имущества должника в аренду на невыгодных условиях;

- не выплате текущей заработной платы работникам и не осуществлении предусмотренных законом отчислений, связанных с ее выплатой;

- отражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности недостоверной информации относительно привлеченных лиц и не отражении в них информации о жалобах на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении требования об отстранении Щур Е.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Каретный ряд+», арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных документов, инвентаризация имущества должника была проведена по состоянию на 01.04.2011 года, о чем составлена инвентаризационная опись №1 от 20.05.2011 года.

В состав выявленного имущества должника вошли 5 подземных емкостей для ГСМ, здание сторожки, ограждение из ж/б панелей, площадка АЗС, система освещения базы, асфальтовое покрытие и система видеонаблюдения.

При этом указанное имущество находилось на земельном участке, право аренды которого накануне банкротства, было передано должником ООО «Экипаж», что препятствовало его реализации в соответствии с целевым назначением.

В связи с чем, конкурсным управляющим и кредитором АКБ «РОСБАНК» (ОАО) были предприняты попытки по оспариванию договоров между должником и ООО «Экипаж» с целью возврата должнику, в том числе права аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2012 года признаны недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи от 20.03.2009 года, заключенные между ООО «Каретный ряд +» и ООО «Экипаж» в отношении части здания площадью 11 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 3, 4, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, 6; части здания в лит.Л, площадью 38,7 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 1, 2, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, 6, а также договор перенайма от 20.03.2009 года земельного участка площадью 4 550 кв.м, кадастровый номер 36:34:05 06 046:0077, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, 6.

В качестве последствий недействительности суд обязал ООО «Экипаж» возвратить ООО «Каретный ряд+» вышеуказанные объекты недвижимого имущества и земельный участок.

Решение суда вступило в законную силу 21.01.2013 года.

На его принудительное исполнение 05.02.2013 года выдан исполнительный лист АС №003364654.

06.02.2013 года решение суда было добровольно исполнено ООО «Экипаж».

06.05.2013 года конкурсным управляющим были получены свидетельства о государственной регистрации права в отношении двух объектов недвижимого имущества, возвращенных в порядке реституции.

05.06.2013 года конкурсный управляющий Щур Е.И. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о переоформлении договора аренды земельного участка, право аренды которого являлось предметом ничтожного договора перенайма.

Соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее замену арендатора ООО «Экипаж» на ООО «Каретный ряд+» было подписано в июле 2013 года и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области 02.09.2013 года.

Договор на оценку имущества должника с ООО «Оценка и консалтинг» заключен конкурсным управляющим 17.05.2013 года.

После сбора конкурсным управляющим необходимых правоустанавливающих документов на имущество и передачи их оценщику 25.09.2013 года был подготовлен отчет об оценке.

При изложенных обстоятельствах, доводы представителя собрания кредиторов о затягивании конкурсным управляющим оценки имущества должника правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Отклоняя довод представителя собрания кредиторов о включении конкурсным управляющим в состав расходов, подлежащих возмещению за счет должника, транспортных расходов и расходов на изготовление электронной цифровой подписи, суд первой инстанции правомерно сослался на представленный конкурсным управляющим отчет о своей деятельности от 21.11.2013 года, согласно которому транспортные расходы и расходы на изготовление электронной цифровой подписи были исключены конкурсным управляющим из состава расходов, подлежащих возмещению за счет средств должника. В связи с этим, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о включении конкурсным управляющим в состав расходов, подлежащих возмещению за счет должника, транспортных расходов и расходов на изготовление электронной цифровой подписи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В силу пункта 6 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в частности, сведения об открытии конкурсного производства, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 8 названной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального