Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А48-2357/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

денежных средств  с основанием платежа: «Выплата заработной платы за март Барбаричу Андрею Константиновичу лицевой счет №40817810507009042105" не нашло своего документального подтверждение как выплата заработной платы данного физическому лицу.

Довод апелляционной жалобы о том, что  ООО «СтройГипс-Курск» не могло и не знало о неплатежеспособности банка, подлежит отклонению, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, в том числе содержанием апелляционной жалобы.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ООО «СтройГипс-Курск», начиная с марта 2012 года имело проблемы в связи с невозможностью обналичивания денежных средств...при наличии денежных средств на расчетном счете №40702810001460000014, открытом в ОАО  «Орловский социальный банк». Таким образом, заявитель апелляционной жалобы располагал достоверной информацией о невозможности банка исполнять взятые на себя обязательства в соответствии с договором банковского счета № 1460000014, предметом которого является открытие клиенту и ведение Банком счета №40702810001460000014 в валюте РФ и осуществление рассчетно-кассового обслуживания в соответствии с действующем законодательством РФ, а также норм со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи с тем, что основаны на неверном толковании правоприменительной практики, в т.ч. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 59 и Постановления Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 №7372/12 по делу №А41-16922/2011.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2013 года по делу № А48-2357/2012 (62/с) оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СтройГипс-Курск» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                      А.А. Сурненков

судьи:                                                                                И.Г. Седунова

                                                                                           Т.Б. Потапова