Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А48-2357/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2014 года                                             Дело № А48-2357/2012 (62/с)

г. Воронеж                                                                                                        

        Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года

        Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Сурненкова А.А.,

судей                                                                                  Седуновой И.Г.,

                                                                                               Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от УФНС России по Воронежской области: Петрова И.В., представитель по доверенности 36 АВ 0991216 от 13.06.2013 г., удостоверение;

от ООО «СтройГипс-Курск»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СтройГипс-Курск» на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2013 года по делу № А48-2357/2012(62/с) (судья И.С. Карлова), принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ОАО «Орловский социальный банк», ООО «СтройГипс-Курск» об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Орловский социальный банк» (далее – заявитель) 27.06.2013 г. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Орловский социальный банк» (далее – ответчик) и Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГипс-Курск» (далее – ответчик) в котором (с учетом уточнений от 08.11.2013 г.) просил: 1) признать недействительными сделками следующие банковские операции ОАО «Орловский социальный банк», совершенные 17.05.2013 г.:

- списание 300 000 руб. с расчетного счета ООО «СтройГипс-Курск», открытого в ЗАО «Орелсоцбанк», назначение платежа: «Выплата заработной платы за март Барбаричу Андрею Константиновичу лицевой счет №40817810507009042105»;

- списание 299 751 руб. с расчетного счета ООО «СтройГипс-Курск», открытого в ОАО «Орелсоцбанк», назначение платежа: «Выплата заработной платы за апрель Барбаричу Андрею Константиновичу лицевой счет №40817810507009042105»;

- списание 91 705 руб. с расчетного счета ООО «СтройГипс-Курск», открытого в ОАО «Орелсоцбанк», назначение платежа: «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование РФ зачисляем в Пен.фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии рег. № 056-029-034294»;

- списание 23 000 руб. с расчетного счета ООО «СтройГипс-Курск», открытого в ОАО «Орелсоцбанк», назначение платежа: «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование РФ зачисляем в бюджет федеральный фонд обязат. медиц. страхование РФ рег. № 380001000086834».

2) Применить последствия недействительности сделок:

- восстановить задолженность Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» перед Обществом с ограниченной ответственностью «СтройГипс-Курск» в сумме 714 456 руб. в данных бухгалтерского учета ОАО «Орловский социальный банк»;

- взыскать с ООО «СтройГипс-Курск» в пользу ОАО «Орловский социальный банк» 714 456 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2013 г.  признаны недействительными сделками следующие банковские операции ОАО «Орловский социальный банк», совершенные 17.05.2013 г.:

- списание 300 000 руб. с расчетного счета ООО «СтройГипс-Курск», открытого в ЗАО «Орелсоцбанк», назначение платежа: «Выплата заработной платы за март Барбаричу Андрею Константиновичу лицевой счет №40817810507009042105»;

- списание 299 751 руб. с расчетного счета ООО «СтройГипс-Курск», открытого в ОАО «Орелсоцбанк», назначение платежа: «Выплата заработной платы за апрель Барбаричу Андрею Константиновичу лицевой счет №40817810507009042105»;

- списание 91 705 руб. с расчетного счета ООО «СтройГипс-Курск», открытого в ОАО «Орелсоцбанк», назначение платежа: «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование РФ зачисляем в Пен.фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии рег. № 056-029-034294»;

- списание 23 000 руб. с расчетного счета ООО «СтройГипс-Курск», открытого в ОАО «Орелсоцбанк», назначение платежа: «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование РФ зачисляем в бюджет федеральный фонд обязат. медиц. страхование РФ рег. № 380001000086834».

Применены последствия недействительности сделок:

- восстановлена задолженность ОАО «Орловский социальный банк» перед ООО «СтройГипс-Курск» в сумме 714 456 руб. в данных бухгалтерского учета ОАО «Орловский социальный банк»;

- взыскать с ООО «СтройГипс-Курск» в пользу ОАО «Орловский социальный банк» 714 456 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «СтройГипс-Курск» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2013 года отменить и принять новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится заявлении о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией было отклонено ходатайство ООО «СтройГипс-Курск» об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью его представителя прибыть в суд в указанное время ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя жалобы и других лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 23.05.2012 г. № ОД-376 у ОАО «Орловский социальный банк» с 23.05.12 г. была отозвана лицензия на совершение банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным применением в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.02 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», не исполнением требований кредиторов по денежным обязательствам в течении более 14-ти дней после даты их наступления.

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Орловской области 07.06.12 г., на основании ст. 50.4. Федерального закона от 25.02.99 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций (банков)), ст. 181 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании кредитной организации - ОАО «Орелсоцбанк» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.06.2012 г. заявление Банка России было принято, возбуждено производство по делу № А48-2357/2012.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012 г. по делу №А48-2357/2012 ОАО «Орелсоцбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» выдана доверенность Белькову Андрею Олеговичу на право представления интересов корпорации в деле о банкротстве ОАО «Орелсоцбанк».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.07.2012 г. № 133.

Как установлено судом и следует из собранных по делу доказательств, усматривается следующая хронология событий.

18.01.2012 г. между ОАО «Орелсоцбанк» (Банк, должник) и ООО «СтройГипс-Курск» (клиент, ответчик) был заключен договор банковского счета № 1460000014, предметом которого является открытие клиенту и ведение Банком счета №40702810001460000014 в валюте РФ и осуществление рассчетно-кассового обслуживания в соответствии с действующем законодательством РФ.

Как следует из заявления конкурсного управляющего и представленных в материалы дела доказательств, 17.05.2012 г. Банком были совершены следующие банковские операции:

- списание 300 000 руб. с расчетного счета ООО «СтройГипс-Курск», открытого в ЗАО «Орелсоцбанк», назначение платежа: «Выплата заработной платы за март Барбаричу Андрею Константиновичу лицевой счет №40817810507009042105» (л.д. 58, т. 1);

- списание 299 751 руб. с расчетного счета ООО «СтройГипс-Курск», открытого в ОАО «Орелсоцбанк», назначение платежа: «Выплата заработной платы за апрель Барбаричу Андрею Константиновичу лицевой счет №40817810507009042105» (л.д. 59, т. 1);

- списание 91 705 руб. с расчетного счета ООО «СтройГипс-Курск», открытого в ОАО «Орелсоцбанк», назначение платежа: «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование РФ зачисляем в Пен.фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии рег. № 056-029-034294» (л.д. 61, т. 1);

- списание 23 000 руб. с расчетного счета ООО «СтройГипс-Курск», открытого в ОАО «Орелсоцбанк», назначение платежа: «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование РФ зачисляем в бюджет федеральный фонд обязат. медиц. страхование РФ рег. № 380001000086834» (л.д. 60, т. 1).

Конкурсный управляющий полагает, что списание денежных средств с расчетных счетов ответчика привело к нарушению календарной очередности исполнения должником своих обязательств перед клиентами ООО «Машсервис», ООО «Стилс М», ООО СК «СУ-77 ПКП» и очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве ОАО «Орелсоцбанк», поскольку на момент совершения банковских операций по списанию денежных средств с расчетных счетов ответчика у Банка - должника существовала картотека и неисполненные обязательства перед кредиторами – физическими и юридическими лицами, ожидающими исполнение своих распоряжений по переводу и возврату денежных средств. В результате требования ответчика, вытекающие из имевшихся на  17.05.2012 г. обязательств, были удовлетворены в полном объеме, а требования других клиентов (физических и юридических лиц), предъявленные ранее, остались без удовлетворения. Таким образом, требование ООО «СтройГипс-Курск» удовлетворено раньше требований других кредиторов, что свидетельствует о предпочтительном порядке удовлетворения требований ответчика.

Считая сделки по списанию денежных средств недействительными, конкурсный управляющий ОАО «Орелсоцбанк» обратился в арбитражный суд с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) об оспаривании указанных сделок по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50.34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации