Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А36-3174/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обоснованности уменьшения цены залогового имущества и необходимости в связи с этим заключения  спорного договора.

Пояснения представителей Банка о том, что залоговая стоимость предмета залога по договору залога  №610810027/з от 23.07.2010  была определена без учета рыночной стоимости данного имущества и по состоянию на 09.02.2011  аналог предмета залога имел рыночную стоимость ниже и не обеспечивал основное обязательство, что подтверждается отчетом об оценке №106/Р/12 от 18.06.2012,  решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2012 по делу № А36-4214/2012, не могут рассматриваться как обоснование заключения спорного договора залога от 09.02.2011, так как данный договор заключен ранее, чем возникли обстоятельства, на которые ссылается Банк.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с вышеизложенным, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований конкурсного управляющего и удовлетворении его  заявления по заявленным  основаниям является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности условий необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной, о несогласии с выводами суда первой инстанции об осведомленности ОАО «Сбербанк России» о неплатежеспособности должника на момент совершения сделки, об отсутствии злоупотребления со стороны Банка при заключении спорной сделки, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. относится на заявителя жалобы (уплачено при подаче жалобы по платежному поручению №671572 от 30.10.2013).

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2013 по делу № А36-3174/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Е.А. Безбородов