Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А64-314/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления в арбитражный суд обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовская зерновая компания» произведена уплата государственной пошлины в размере 4000 руб. (госпошлина за рассмотрение заявления о признании недействительным в части решения налогового органа, госпошлина за рассмотрение заявления о признании обеспечительных мер).  Учитывая, что заявленные Обществом требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Обществом в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с налогового органа, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2013 по делу № А64-314/2013 в части отказа в удовлетворении требований  общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская зерновая компания» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 28.09.2012 № 16-24/60 «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 119161 руб. следует отменить.

Следует признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 28.09.2012 № 16-24/60 «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 119161 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тамбову устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская зерновая компания».

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2013 по делу № А64-314/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову – без удовлетворения.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела при подаче апелляционной жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовская зерновая компания» произведена уплата государственной пошлины по платежному поручению № 6883 от 18.11.2013 в размере 1000 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, расходы Общества по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей подлежат взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская зерновая компания».

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины в доход бюджета с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская зерновая компания» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2013 по делу № А64-314/2013 в части отказа в удовлетворении требований  общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская зерновая компания» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 28.09.2012 № 16-24/60 «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 119161 руб. отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 28.09.2012 № 16-24/60 «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 119161 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тамбову устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская зерновая компания».

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2013 по делу № А64-314/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская зерновая компания» 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Н.А. Ольшанская

                                                                                                          В.А. Скрынников