Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А64-314/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2014 года                                                      Дело № А64-314/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Макарова О.В., по доверенности № 05-24/000073 от 09.01.2014 (сроком на 1 год); Комарова Г.В., по доверенности № 05-23/001770 от 30.01.2014 (сроком на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская зерновая компания»: Денисова Л.Л., генеральный директор, решение единственного участника общества от 09.06.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской  области апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская зерновая компания» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2013 по делу № А64-314/2013 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская зерновая компания» (ОГРН 1026800889928, ИНН 6820016288) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительным в части решения № 16-24/60 от 28.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская зерновая компания» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 16-24/60 от 28.09.2012 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 119161 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 1532917 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2013 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 28.09.2012 № 16-24/60 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская зерновая компания» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 1532917 рублей признано недействительным.

Суд взыскал с Инспекции ФНС России по г. Тамбову в пользу ООО «Тамбовская зерновая компания» судебные расходы в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Общества судом отказано.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы, Общество ссылается положения статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), которые не предусматривают обязанность Общества восстанавливать ранее правомерно предъявленные к вычету суммы «входного» налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в связи с утратой товара при его перевозке железнодорожным транспортом.

Так, Общество указывает на закрытый перечень оснований для восстановления налога, указанный в п. 3 ст. 170 НК РФ.

Кроме того, налогоплательщик указывает, что правомерность предъявления сумм «входного» НДС к вычету по приобретенному зерну налоговым органом под сомнение не ставится.

Инспекция также не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки и свидетельствующие о неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 1532917 руб. по месту нахождения обособленных подразделений: Воронеж – 642973 руб., Волгоград – 420852 руб., Саратов – 469092 руб.

Так, Инспекция ссылается на то, что обособленные подразделения не были поставлены на налоговый учет по месту своего нахождения.

Как указывает налоговый орган, обособленные подразделения Общества относятся к разным муниципальным образованиям, которые имеют разные ОКАТО.

То обстоятельство, что Обществом полностью перечислены суммы налога на доходы физических лиц по месту нахождения организации, по мнению Инспекция, не свидетельствует о надлежащем исполнении Обществом своих обязанностей, предусмотренныхп.7 ст.226 НК РФ, поскольку налог поступил в бюджеты разных муниципальных образований, имеющие собственные бюджеты, которым данные средства не адресованы, что не соответствует принципам налогового и бюджетного законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции и Общества, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах на них, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены судебного акта в части.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Тамбову в отношении ООО «Тамбовская зерновая компания» была проведена выездная проверка по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и взносов: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, транспортного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 08.12.2011.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 16-24/53 от 03.09.2012.

По результатам рассмотрения акта № 16-24/53 от 03.09.2012 и возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение № 16-24/60 от 28.09.2012 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данного решения, Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 6240 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 400 руб., п. 2 ст. 116 НК РФ в виде штрафа в размере 120000 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 569935 руб., НДФЛ в сумме 1532917 руб. Кроме того, Обществу в связи с несвоевременной уплатой НДФЛ начислены пени по состоянию на 28.06.2012 в сумме 11922 руб.

Основанием для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 119161 руб. послужили выводы Инспекции о неправомерном не восстановлении НДС, ранее принятого к вычету в отношении потерь зерна при перевозке сверх норм естественной убыли.

При этом Инспекция исходила из положений абз 2 п.7 ст.171 НК РФ.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность по реализации зерна различных культур зерновых. Поставка зерна покупателям осуществлялась железнодорожным транспортом. При транспортировке Общество несло потери зерна. Из коммерческих актов железной дороги, представленных Обществом, следует, что порядок транспортировки соблюден (запорные устройства не вскрыты и не повреждены, в вагонах отсутствуют повреждения и пустоты и т.д.), т.е. недостача зерна по акту расценивается как естественная убыль.

Потери при транспортировке могут образоваться из-за естественной убыли или из-за весовой погрешности. Поскольку в коммерческих актах доля весовой погрешности в массе не определена и не выделена, а отражена как отклонение, как в сторону повышения, так и в сторону уменьшения, нормы потерь связанные с весовой погрешностью определить невозможно.

Факт того, что потери при перевозке превышают нормы естественной убыли зерна при перевозках в вагонах зерновозах, утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по материально-техническому снабжению от 18.12.1987 № 152 сторонами не оспаривается. Причины, по которым произошло сверхнормативное выбытие зерна, не установлены.

Расходы в виде потери зерна при транспортировке Общество в полном объеме (без учета норм естественной убыли) не учитывало и списывало за счет собственных средств.

В связи с этим, налоговый орган пришел к выводу о необходимости Обществу восстановить НДС, ранее принятый к вычету в сумме 119161 руб.

Основанием для доначисления налогоплательщику недоимки по НДФЛ в сумме 1532917 руб. послужили выводы Инспекции о неперечисление НДФЛ в сумме 1532917 руб. по месту нахождения обособленных подразделений: Воронеж – 642973 руб., Волгоград – 420852 руб., Саратов – 469092 руб.

В ходе проверки установлено удержание из выплаченных физическим лицам  доходов НДФЛ в размере 3777219 рублей (в том числе 1532917 руб. оспариваемых Обществом). Своевременно перечислено в Федеральный бюджет 3919486,30 руб. Излишне перечислен налог в сумме 153748 руб.

Из материалов проверки следует, что сумма налога на доходы физических лиц в размере 1532917 руб. удержанная из доходов налогоплательщиков в полном объеме перечислена в бюджет по месту нахождения головной организации.

В связи с этим, налоговый орган пришел к выводу о необходимости Обществу начислить НДФЛ в сумме 1532917 руб.

Обществом, в соответствии с п. 2 ст. 139 НК РФ в Управление ФНС России по Тамбовской области была подана апелляционная жалоба, в которой приводились доводы о незаконности и необоснованности решения Инспекции в части взыскания НДФЛ в сумме 1532917 руб. и НДС в сумме 119161 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением ФНС России по Тамбовской области вынесено решение № 05-10/130 от 19.11.2012, в соответствии с которым решение налогового органа в обжалуемой части оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с принятым ненормативным актом, Общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области.

Отказывая в удовлетворении требований Общества в части  признанииянедействительным решения Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 119161 руб., суд первой инстанции исходил из положений п.3 ст.170, абз.2 п.7 ст.171 НК РФ, п.п.2 п.7 ст.254 НК РФ.

Однако, в данной части судом неправильно применены норма материального права , исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Подпунктом  1 п. 1 ст. 146 НК РФ установлено, что  объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

 Согласно п.1ст.173 НК РФ  сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Порядок, основания применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость определены положениями ст.ст.171, 172 НК РФ

Так, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Перечень оснований, при наличии которых налогоплательщик обязан восстановить ранее правомерно принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость, установлен п.3 ст.170 НК РФ.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ (в редакции действовавшей в 2008 – 2010 годах) суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком