Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n А48-1877/06-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

(описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения, количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц, цену (тариф) за единицу измерения, стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога,  налоговую ставку, сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг), стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ,  оказанных услуг) с учетом суммы налога, подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного  уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного  порядка, не могут являться  основанием для  принятия  предъявленных  покупателю продавцом сумм налога к вычету. Также не может предъявляться налог к вычету по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения о продавцах, их составивших.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налогоплательщику  налога на добавленную стоимость в сумме 5002909 руб., в том числе за 2002 г. -  1362635 руб., за 2003 г. -  1106824 руб.,  за 2004 г. – 2533450 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в сумме  1742166 руб., штрафа за неуплату налога в сумме  1002027 руб. явилось неисчисление  им налога со стоимости строительно-монтажных работ, выполненных субподрядчиками, и предъявление налога к вычету по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям налогового законодательства, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Родные просторы».

По иску налогоплательщика арбитражным судом Орловской области было рассмотрено дело № А48-2515/06-8  о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 2 по Орловской области  от 29.12.2005 г. № 74 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

-привлечения налогоплательщика  к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость  в  сумме 1000582 руб., исчисленной от неуплаченной суммы налога  5002909 руб.;

-предложения уплатить в добровольном порядке  штраф в сумме 1000582 руб., неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на добавленную стоимость в сумме 5002909 руб., пени за его несвоевременную уплату налога в сумме 17442166 руб.

Решением по делу № А48-2515/06-8  от 15.09.2006 г.,  вступившим в законную силу 15.10.2006 г., в удовлетворении требований налогоплательщика было отказано.

Согласно части 2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из уточненных требований по делу № А48-2515/06-8  видно, что налогоплательщик не оспаривал выводы налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость  по основанию невключения в налоговую базу выручки, полученной обществом от реализации строительно-монтажных работ, выполненных субподрядными организациями; оспаривал выводы налогового органа в части отказа в предоставлении налоговых вычетов в сумме 542722 руб. по основанию несоответствия счетов-фактур требованиям налогового законодательстваностью «Родные просторы» формленных документов, подтверждающих фактическую уплату налога  обществам с ограниченной ответ; настаивал на принятии судом к рассмотрению бухгалтерских документов в подтверждение налоговых вычетов в сумме 1811519 руб., ранее не учтенных им в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции установлено,  что правом на вычеты по налогу на добавленную стоимость  в соответствии с требованиями главы 21 Налогового кодекса акционерное общество  не воспользовалось, в связи с чем инспекция  на момент составления акта выездной налоговой проверки и вынесения решения о привлечении акционерного общества  к налоговой ответственности правомерно произвела доначисление налога на добавленную стоимость без применения налоговых вычетов, документы в подтверждение которых представлены лишь в материалы дела № А48-2515/06-8.

То обстоятельство, что при рассмотрении требования налогоплательщика об оспаривании решения налогового органа в решении по  делу № А48-2515/06-8 суд указал на  наличие у налогоплательщика права на представление налоговому органу уточненных налоговых деклараций  по налогу на добавленную стоимость, не  влечет автоматически у налогоплательщика возникновения права на такой вычет и, соответственно, обязанности у налогового органа уменьшить  доначисленные суммы налога на  соответствующие налоговые вычета, так как возникновение такого права обусловлено фактом представления налоговому органу  деклараций и документов, обосновывающих налоговый вычет. Налогоплательщиком  не представлено  доказательств представления налоговому органу уточненных деклараций и необходимых документов, вследствие чего оснований для уменьшения в настоящем рассмотрении суммы налога, с которой исчислен штраф, на сумму документально не обоснованных вычетов,  у суда  не имеется.

Сопоставив выявленные в ходе проверки  при принятии налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость к вычету нарушения  с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что  данные нарушения являются существенными и не позволяют налогоплательщику  воспользоваться правом на вычеты по налогу на добавленную стоимость  в сумме 542722 руб.

Следовательно, суд области сделал правильный вывод о доказанности  факта  неполной уплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость по причине неправильного его исчисления и необоснованного предъявления налога к вычету, учтя при этом уменьшение доначисленной суммы налога и штрафных санкций,   произведенное  решением управления Федеральной налоговой службы по Орловской области  от 17.03.2006 г. № 6   на суммы соответственно 423300 руб. (налог) и  84600 руб. (штраф).

Довод налогоплательщика о необходимости уменьшения суммы налога, с которой исчислен штраф, на сумму налоговых вычетов, не может быть принят судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Также апелляционный суд признает необоснованным довод налогоплательщика об отсутствии в его действиях вины при предъявлении к вычету налога по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 106 Налогового Кодекса Российской Федерации лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 Налогового Кодекса,  т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).

Статьей 108 Налогового  Кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно статье 109 Налогового Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении либо отсутствии в действиях лица события налогового правонарушения.

Статьей 110 Налогового кодекса установлено, что виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Статьей 111 установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, к которым относятся следующие обстоятельства:

1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);

2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение);

3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения (подпункт 4 введен Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ, действует с 01.01.2007 г.)

При наличии перечисленных обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщиком не представлено суду доказательств наличия перечисленных в статье 111 Налогового кодекса  обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения.

Из акта выездной налоговой проверки следует, что несоответствие счетов-фактур  общества с ограниченной ответственностью «Родные просторы»   требованиям налогового законодательства заключается в том, что в имеющихся у налогоплательщика договорах  от 21.10.2003 г. без номера, от  01.03.2004 г. без номера, от  24.02.2004 г.  № 19  указаны разные ИНН  - 5752024960 и 3666078020, а в выставленных  от имени названной организации счетах-фактурах на оплату поставленных товаров (выполненных работ) указан ИНН  5752024960, принадлежащий фактически другой организации -   закрытому акционерному обществу «Торгбизнес-ОПТ».

Учитывая, что в соответствии со статьей 84 Налогового кодекса  идентификационный номер налогоплательщика является индивидуальным номером, который присваивается каждому налогоплательщику при постановке на налоговый учет, а в силу статьи 169 Налогового кодекса ИНН является обязательным реквизитом счета-фактуры, отсутствие или несоответствие действительности которого влечет невозможность получения налогового вычета по счету-фактуре с указанным  дефектным реквизитом,   наличие в документах, которыми оформлены гражданско-правовые отношения  налогоплательщика с его контрагентом, описанных расхождений при должной осмотрительности налогоплательщика должно было явиться основанием для дополнительного выяснения правильных установочных данных контрагента и приведения выставленных им счетов-фактур в соответствие в требованиями налогового законодательства.

Несовершение указанных действий свидетельствует о неосмотрительности налогоплательщика и о наличии в его действиях вины в форме неосторожности, что является основанием  для привлечения его к налоговой ответственности.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности по причине отсутствия в его действиях вины как необходимого элемента состава налогового правонарушения.

Что касается давностного срока для привлечения  налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, то  ссылку налогоплательщика на его частичный пропуск налоговым органом суд апелляционной инстанции находит заслуживающей внимания.

В соответствии со статьей 113 Налогового кодекса (в редакции  Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ, которую суд считает подлежащей применению в рассматриваемой ситуации исходя из положений  пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса) лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Из акта выездной налоговой проверки  от 26.10.2005 г. № 91 следует, что проверяемый период по налогу на добавленную стоимость  определен налоговым органом с   01.01.2002 г. по  31.12.2004 г., решение о привлечении к налоговой ответственности принято  29.12.2005 г., налоговый период  по налогу составляет  один месяц. Следовательно,  трехлетний срок давности для  привлечения  налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость истек  по налоговым периодам  январь – ноябрь 2002 г. и за  неуплату налога в указанные налоговые периоды  он не может быть привлечен к ответственности.

С учетом изложенного,