Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу n А48-1979/07-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

несостоятельным.

То обстоятельство, что сделки впоследствии были признаны недействительными, не может свидетельствовать о том, что их последствием является возврат налогов, поскольку как правильно указал арбитражный суд, последствия недействительности сделки применяются к гражданско-правовым отношениям, а не к налоговым.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Северный рынок» в 2003 г. не использовало спорный земельный участок в своей хозяйственной деятельности, доказательств обратного Инспекцией не представлено. Как следует из материалов дела, ОАО «Северный рынок» получило от ООО «Основа» имущество по актам приема-передачи от 11.12.2003 г., составленным судебным приставом-исполнителем МПСП (Т. 1, л.д. 65-68), от 17.02.2004 г. (т. 1.л.д. 69), следовательно, обязанность по уплате налога у Общества возникла в 2004 г. с получением объектов недвижимости.

Инспекция, проводя камеральную налоговую проверку деклараций по земельному налогу за 2003 г., представленных ОАО «Северный рынок» и ООО «Основа» не установила каких-либо нарушений налогового законодательства, налог по данному земельному участку уплачен своевременно, в настоящее время уплаченный земельный налог в сумме 243 416 руб. ООО «Основа» не возвращен. (Т. 1, л.д. 55).

Поскольку МРИФНС России № 2 не представила доказательств пользования ОАО «Северный рынок» спорным земельным участком в 2003 г., суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным начисление по данному факту земельного налога по сроку 15.09.2003 г. в сумме 91 755 руб., 15.11.2003 г. в сумме 91 755 руб., пени по земельному налогу в сумме 98 843 руб., а также привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 36 702 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что привлечение ОАО «Северный рынок» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2003 г. является необоснованным, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного ст. 113 НК РФ.

В   соответствии   с   п.   1   ст.   113   НК   РФ,   лицо   не   может   быть   привлечено   к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст.ст. 120 и 122 НК РФ. Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 120 и 122 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 9-П от 14.07.2005 г., положения ст. 113 НК РФ в нормативном единстве с п. 4 ст. 109 НК РФ, согласно которому истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, по их смыслу в системе действующего налогового законодательства (в т.ч. в части, регулирующей исполнение налогоплательщиками налоговой обязанности, процедуры налогового контроля, механизмы возмещения ущерба, нанесенного налогоплательщиком в результате несвоевременной уплаты налога, порядок привлечения к налоговой ответственности) имеют обязывающий характер как для налоговых органов, так и для налогоплательщиков.

По смыслу ст. 100 НК РФ, акт выездной налоговой проверки, в ходе которой обнаружено налоговое правонарушение, является итоговым актом налогового контроля, на основании которого выносится решение, в частности, о привлечении к налоговой ответственности. Как следует из Постановления КС РФ № 9-П от 14.07.2005 г. при вынесении акта проверки, в котором отражаются допущенные нарушения, по существу, возбуждается преследование за совершение налогового правонарушения, т.е. начинается процесс привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О плате за землю» (в редакции, действовавшей в спорный период), налоговым периодом по земельному налогу является год. Суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом.

Таким образом, Арбитражный суд Орловской области правильно установил, что последней датой налогового периода за 2003 год является 31.12.2003 г., соответственно, днем начала течения срока исковой давности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ является следующий за указанной датой день. Трехгодичный срок исковой давности истек - 01.01.2007 г., тогда, как акт проверки составлен - 09.03.2007 г., а решение о привлечении к ответственности вынесено - 05.04.2007 г., то есть, срок привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на землю за 2003 г., Инспекцией пропущен.

амерами хранения. 23 004 оимость в сумме 115 020 омерным доначисления за 2005 г.луг не является безусловным основуб. новления Инспекцией завышения убытков в сумме 50 593 О "у, чтоие Мосякина С.В. об отзыве доверенностей

Оснований считать данные выводы суда неправомерными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2007 года по делу № А48-1979/07-13 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Орловской области без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2007 года по делу № А48-1979/07-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Орловской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                             М.Б. Осипова

     Судьи                                                                                         В.А. Скрынников

                                                                                                 Т.Л. Михайлова