Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2007 по делу n  А08–6467/06–16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

все обязательные сведения, в силу чего не может быть признано недействительным.

Доказательств, свидетельствующих о недействительности требования об уплате  налога и выставленного на его основании  решения о  взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества  налогоплательщика (в рамках рассмотрения апелляционной жалобы) предприниматель не представил.

Одновременно апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы относительно судебного порядка взыскания  доначисленных сумм в связи с изменением инспекцией юридической квалификации сделки, поскольку изменения фактических взаимоотношений налогоплательщика и его контрагента для целей налогообложения инспекция не проводила.

Согласно части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых акты, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий государственный орган или должностное лицо.

Налоговый орган законность принятого  им ненормативного акта доказал.

Налогоплательщик обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылался в подтверждение своих требований,   не исполнил.

Все доводы налогоплательщика, содержащиеся  в апелляционной жалобе, повторяют доводы общества, изложенные  в заявлении, которые были известны суду первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Убедительных доводов, позволяющих отменить решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, вследствие чего она не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная предпринимателем при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2007 г.   оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Башарина Юрия Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             Т.Л.Михайлова

Судьи:                                                             М.Б. Осипова

Н.Д. Миронцева