Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2006 по делу n А48-4991/05-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
3 августа 2006 г. Дело № А48-4991/05-19 город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2006 г. Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2006 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи - Михайловой Т.Л., судей - Скрынникова В.А., Сергуткиной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Невежиной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области на решение арбитражного суда Орловской области от 10.05.2006 г. по делу № А48-4991/05-19, принятое судьей Бумагиным А.Н. по заявлению открытого акционерного общества «Мценский литейный завод» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Орловской области о признании недействительным решения (частично) при участии в судебном заседании: от ОАО «Мценский литейный завод»: Маркиной Т.А., начальника юридического отдела, доверенность б/н от 24.04.2006г., от МИ ФНС России № 4 по Орловской области: Музалевской З.И., начальника юридического отдела, доверенность б/н от 10.01.2006г., УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Мценский литейный завод» (далее - общество «Мценский литейный завод», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд заявлением о признании частично недействительными ненормативных актов - акта выездной налоговой проверки № 30 от 15.06.2005 г. (пункт 3.1.1, пункт 3.1.2, пункт 3.1.3, пункт 3.2.1, подпункты а, б пункта 3.2.3) и решения №32 от 11.07.2005 г. (подпункт а, б пункта 1, подпункты а, б, в пункта 2.1, пункт 2.2) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области (далее - инспекция, налоговый орган). До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, общество в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования (т. 3, л.д. 112, т. 3, л.д. 140-141) и просило признать недействительным решение № 32 от 11.07.2005 г. межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области в части: -привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений: а). по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 961 991 руб. 03 коп., в том числе по налогу на прибыль - 777482 руб. 36 коп. (из них за 2002 г. - 737470 руб. 07 коп., за 2003 г. – 20056 руб. 49 коп., за 2004 г. – 19955 руб. 81 коп.), по налогу на добавленную стоимость - 183203 руб. 69 коп. (из них за 2002 г. – 76001 руб. 32 коп., за 2003 г. – 105207 руб. 53 коп., за 2004 г. – 56692 руб. 2о коп.); б). по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1305 руб. 33 коп.; -предложения обществу уплатить в срок, установленный в требовании: а). налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 961991 руб. 03 коп. и по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1305 руб. 33 коп.; б). налоги в сумме 4809955 руб. 16 коп., в том числе налог на прибыль в сумме 3887411 руб. 82 коп.. (из них за 2002 г. - 368350 руб. 34 коп., за 2003 г. – 100282 руб. 44 коп., за 2004 г. – 99779 руб. 04 коп.), налог на добавленную стоимость в сумме 916016 руб. 79 коп. (из них за 2002 г. – 149088 руб. 33 коп., за 2003 г. – 347456 руб. 68 коп., за 2004 г. – 419471 руб. 68 коп.), налог на доходы физических лиц в сумме 6526 руб. 65 коп.; в). пени по за несвоевременную уплату налогов, в том числе по налогу на прибыль в сумме 824732 руб. 17 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 237901 руб. 05 коп. В части признания недействительным акта выездной налоговой проверки № 30 от 15.06.2005 г. общество отказалось от заявленных требований. Решением арбитражного суда Орловской области от 27.10.2005 г. по делу № А48-4991/05-19 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение № 32 от 11.07.2005 г. в части: -привлечения общества «Мценский литейный завод» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на прибыль в сумме 777782 руб. 36 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 183203 руб. 69 коп., по пункту 1 статьи 123 Налогового Кодекса за неудержание и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 1305 руб. 40 коп.; -предложения обществу уплатить налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса в сумме 960968 руб. 05 коп., по пункту 1 статьи 123 Налогового Кодекса в сумме 1305 руб. 40 коп.; -предложения обществу уплатить налог на прибыль в сумме 3875362 руб. 62 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 916164 руб. 79 коп.; -предложения обществу уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 828548 руб. 06 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 237901 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано. По требованию о признании недействительным акта выездной налоговой проверки № 30 от 15.06.2005 г. производство по делу прекращено. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2006 г., принятым по жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области, решение арбитражного суда Орловской области от 27.10.2005 г. по делу № А48-4991/05-19 отменено полностью с направлением на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда в связи с тем, что вывод суда первой инстанции о недоказанности вины и непредставлении доказательств недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на неправомерное уменьшение налога на прибыль за 2002 г. в сумме 2200 руб., за 2003 г. в сумме 9829 руб. 20 коп., а также неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 6527 руб. по отчетам работников общества за проживание в гостинице, противоречит обстоятельствам, изложенным в мотивировочной части решения. С выводом арбитражного суда первой инстанции относительно признания недействительным решения налогового органа в части взыскания с налогоплательщика за 2002 г. 3685130 руб. 34 коп. налога на прибыль, 825800 руб. 68 коп. пени и 737026 руб. 06 коп. налоговых санкций, а также в части применения обществом налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 10 процентов при переработке и реализации продуктов питания через столовую, находящуюся на балансе предприятия, суд кассационной инстанции согласился (том 4, л.д. 155-162). При новом рассмотрении дела общество «Мценский литейный завод» уточнило заявленные требования и в окончательной редакции просило признать недействительным решение № 32 от 11.07.2005 г.: -в части применения налоговой ответственности в сумме 960715 руб. 33 коп., в том числе по налогу на прибыль - 777482 руб. 37 коп. (из них за 2002 г. - 737470 руб. 07 коп., за 2003 г. – 20056 руб. 49 коп., за 2004 г. – 19955 руб. 81 коп.), по налогу на добавленную стоимость - 183232 руб. 96 коп., по налогу на доходы физических лиц – 1305 руб. 33 коп.; -в части доначисления налогов в сумме 4803576 руб. 63 коп., в том числе по налогу на прибыль – 3887411 руб. 84 коп. (из них за 2002 г. – 3687350 руб. 34 коп., за 2003 г. – 100282 руб. 46 коп., за 2004 г. – 99779 руб. 04 коп.), по налогу на добавленную стоимость - 916164 руб. 79 коп. (из них за 2002 г. – 149086 руб. 89 коп., за 2003 г. – 347606 руб. 27 коп., за 2004 г. – 419471 руб. 63 коп.); -в части доначисления пеней в сумме 1051950 руб. 99 коп., в том числе по налогу на прибыль – 831824 руб. 38 коп., по налогу на добавленную стоимость – 217926 руб. 46 коп., по налогу на доходы физических лиц – 2200 руб. 15 коп.; -в части предложения обществу удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 6526 руб. 65 коп.; -в части уменьшения доначисленного налога на прибыль в сумме 3685130 руб. 34 коп. Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2006 г. решение налогового органа от 11.07.2005 г. № 32 признано частично недействительным: -по подпункту «а» пункта 1 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налогов в общей сумме 890217 руб. 71 коп., в том числе по налогу на прибыль в сумме 737026 руб. 07 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 153191 руб. 64 коп.; -по подпункту «а» пункта 2.1. в части предложения налогоплательщику уплатить налоговые санкции за неполную уплату налогов в общей сумме 890217 руб. 71 коп., в том числе по налогу на прибыль в сумме 737026 руб. 07 коп., по налогу на добавленную стоимость – 153191 руб. 64 коп.; -по подпункту «б» пункта 2.1. в части предложения налогоплательщику уплатить налоги в общей сумме 4451088 руб. 55 коп., в том числе налог на прибыль – 3685130 руб. 34 коп., налог на добавленную стоимость - 765958 руб. 21 коп.; -по подпункту «в» пункта 2.1. в части предложения налогоплательщику уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 1012626 руб. 82 коп., в том числе по налогу на прибыль – 826977 руб. 69 коп.., по налогу на добавленную стоимость - 185649 руб. 13 коп.; -по пункту 2.3. полностью. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. По требованию о признании частично недействительным акта выездной налоговой проверки межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области № 30 от 15.06.2005 г. производство по делу прекращено. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований обществу «Мценский литейный завод». В обоснование заявленной жалобы налоговый орган ссылается на то, что суд неправильно применил пункт 7 статьи 250, пункт 1 статьи 252, пункты 4 и 5 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, перенос сумм резерва по сомнительным долгам на следующий налоговый период может быть осуществлен только при наличии документов, устанавливающих порядок формирования и использования указанного резерва. В принятой учетной политике общества на 2002 - 2004 гг. не был предусмотрен порядок формирования и использования сумм неизрасходованного резерва, в связи с чем порядок создания резерва, установленный статьей 266 Налогового кодекса, нарушен, и сумма неиспользованного резерва за 2002 г. (15354710 руб. 76 коп.) должна быть включена налогоплательщиком в состав внереализационных доходов для исчисления налога на прибыль по итогам 2002 г. на основании пункта 7 статьи 250 Налогового кодекса. Кроме того, инспекция ссылается на то, что судом безосновательно отклонен довод налоговой инспекции о неправомерности применения обществом налоговой ставки 10 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость при реализации продуктов питания через столовую, находящуюся на балансе общества, что не подпадает под действие пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса. В остальной части решение суда первой инстанции не оспаривается, в связи с чем в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений со стороны общества «Мценский литейный завод» против частичного рассмотрения решения суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Представитель общества «Мценский литейный завод» против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает, решение суда считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда Орловской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Мценский литейный завод» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г. По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 30 от 15.06.2005 г. (том 1, л.д. 44-73). На основании пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации обществом в налоговый орган были представлены возражения на акт проверки, частично принятые налоговым органом. При рассмотрении акта выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение № 32 от 11.07.2005 г. (т.1, л.д. 13-38) «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений», в соответствии с которым с налогоплательщика подлежат взысканию штрафы в сумме 969193 руб. 67 коп., в том числе: -по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль – 779007 руб. 55 коп., за неполную уплату налога на добавленную стоимость - 186293 руб. 52 коп. (подпункт «а» пункта 1 резолютивной части решения); -по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неудержание и неперечисление в бюджет сумм налога на доходы физических Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2006 по делу n А14-4285/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|