Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу n А35-694/07-С8 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на получение дополнительной доказательной базы в части определения понятия полезного ископаемого, а также  в рамках дополнительных меро­приятий налогового контроля рассмотреть вопрос о привлечении специалистов горнодобывающей отрасли (в том числе о назначении экспертизы) в целях  определе­ния добываемого акционерным обществом «Михайловский ГОК» полезного ископаемого и определения  минерального сырья, из которого общество получает полезное ископаемое.

В соответствии с постановлениями от 11.12.2006 г. № 13-13/12 и № 13-13/13  о привлечении специалиста для оказания содействия в осуществлении налогового контроля, к участию в проверке были привлечены в качестве  специалистов  Московский государственный горный университет и  федеральное государственное учреждение «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых», представившие соответствующие заключения.

По результатам  рассмотрения акта повторной выездной налоговой проверки и материалов допол­нительных мероприятий налогового контроля, руководителем управления Федеральной налоговой службы по Курской области принято решение № 13-22/1 от 19.01.2007 г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому акционерному обществу «Михайловский ГОК» доначислено к уплате в бюджет 339330064 руб. налога на до­бычу полезных ископаемых за период январь - декабрь 2003 г., 171400971 руб. 88 коп. пени за не­своевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых, 38593969 руб. 80 коп. штрафа неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса.

Основанием для доначисления налога, пеней и применения ответственности за неполную уплату налога налоговый орган указал занижение базы по налогу на добычу полезного ископаемого  в связи с неправильным определением налогоплательщиком объекта налогообложения и способа оценки стоимости полезного ископаемого, а также неправильным применением ставки налогообложения при добыче окисленных железистых  кварцитов.

По указанным основаниям  произведено доначисление следующих сумм налога:

   -по аглоруде -  17360783 руб.,

   -по доменной руде -  3733828 руб.,

   -по  железорудному концентрату – 371506839 руб., а всего -  392601450 руб.

Учитывая размер  фактически начисленных и уплаченных налогоплательщиком  сумм налога общая сумма занижения налога по трем перечисленным  видам продукции определена налоговым органом в сумме  314231225 руб.

По  окисленным железистым кварцитам  сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определена налоговым органом в размере  41222151 руб. Учитывая  фактическое начисление и уплату обществом налога по окисленным кварцитам, сумма занижения налога определена в размере   25098839 руб.

Общая сумма занижения определена в размере 339330064 руб.

На доначисленные  суммы налога, пени и санкций  межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 направлены нало­гоплательщикам требование № 802 об уплате налога по состоянию на 24.01.2007 г. и требование № 198 об уплате налоговой санкции от 24.01.2007 г.

Не согласившись с действиями налоговых органов, акционерное общество «Михай­ловский ГОК» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным решения управления Федеральной налоговой службы по Курской области и об обязании межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 устранить нарушения прав акционерного общества путем отзыва направленных ему требований.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции исходил из того, что реализуемые акционерным обществом аглоруда, руда доменная и концентрат железорудный, являющиеся продукцией, полученной при  переработке добытого  полезного ископаемого (богатой железной руды и бедной железной руды – неокисленных железистых кварцитов), не являются добытым полезным ископаемым, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика в спорный период реализации добытого полезного ископаемого и правомерности использования способа оценки его стоимости исходя из расчетной стоимости.

В отношении окисленных железистых кварцитов суд согласился с позицией налогоплательщика, заключающейся в том, что строительный щебень, производимый из отходов переработки железистых кварцитов - хвостов сухой маг­нитной сепарации, не относится к продукции горнодобывающей промышленности, является неметаллическим сырьем, используемым в строительной промышленности, в связи с чем налогоплательщиком правильно применена налоговая ставка по налогообложению в данном случае, равняющаяся 5.5 процентам.

Суду апелляционной инстанции  указанные выводы суда первой инстанции представляются верными.

В соответствии с подпунктом  1 пункта  1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта  1 статьи  337 Налогового кодекса  Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса установлено, что не  признается полезным ископаемым в целях налогообложения продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Как установлено судом, акционерное общество «Михайловский ГОК» осуществляет разработку Веретенинской залежи Михайловского железорудного месторождения на основании лицензии на право пользования недрами КРС № 06863 ТЭ от 30.11.1999 г. В соответствии с условиями лицензии общество добывает богатые железные руды  для производства агло- и сырой руды, железистые кварциты (бедные руды) для производства железорудного концентрата и окатышей.

В соответствии с приложением № 5 к лицензии на право пользования недрами, в состав акционерного общества входят: управление  акционерным обществом, рудоуправление, буровзрывной комплекс,  управ­ление железнодорожного транспорта, управление ав­томобильного транспорта, дробильно-обогатительный комплекс, фабрика окомкования, дробильно-сортировочная фабрика, управление ремонтно-технологического оборудования со своими структурными подразделениями. Каждое из указанных подразделений выполняет самостоятельный вид работ, указанный в данном приложении.

Пунктом 2 раздела 7 Техни­ческого проекта разработки Михайловского месторождения установлено, что продукцией горно­добывающего комплекса акционерного общества «Михайловский ГОК» является руда железная товарная необогащенная (код  классификатора  1310100) двух природных типов: неокисленные железистые кварциты (бедные руды) и богатые железные руды.

Согласно пояснительной записке к  Производст­венной программе акционерного общества на 2003 г.,  из указанного сырья акционерным обществом на горно-обогатительном комплексе производятся и реализуются агломерационная и доменная руды, получаемые в результате перера­ботки богатой руды, концентрат и железорудные окатыши, получаемые из неокисленных железистых кварцитов.

В соответствии с установленным технологическим процессом общества, определяемым  технологическими инструкциями И-Р-30-99, И-Р-3-2002, ТИ-ДС-8-2003, добытая  в карьере руда проходит первичную обработ­ку на месте, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дроб­ление негабаритов взрывами для доведения ее до требуемого стандартом пред­приятия и техническими условиями качества, а затем достав­ляется на дробильно-сортировочную фабрику и обогатительную фабрику.

Технология   первичной обработки добытой руды регламен­тирована локальными нормативными актами общества - инструкцией № И-Р-ЗО-99 «Усреднение богатой руды в карьере рудоуправ­ления ОАО «Михайловский ГОК» и инструкцией И-Р-3-2002 «Усреднение неокисленных железистых кварцитов карьере рудоуправления ОАО «Михайловский ГОК».

В результате осуществления предусмотренных названными инструкциями операций  обществом получается продукция карьера, первая по своему качеству соответст­вующая стандартам предприятия: СТП - 401 2-11.03-2001 - руда железная то­варная (богатая руда); СТП-401 2-11.02-2001 - руда железная товарная необогащенная (неокисленные кварциты - бедная руда).

Согласно СТП - 401 2-11.03-2001  руда железная то­варная (богатая руда) соответствует следующим техническим требованиям: минимальное значение железа - 49%; максимальное значение железа - 55%; массовая доля SiO2 - не более 20%; крупность руды - не более 850 мм.

СТП-401 2-11.02-2001 установлено, что руда железная товарная необогащенная (бедная руда) должна соответствовать следующим техническим требованиям: массовая доля железа общего +- 0,5%, магнетитового +- 0,4%; крупность руды не более 1200 мм, влажность - 2% (раздел 1 стандарта).

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что государственного стандарта, определяющего качество железной руды как добытого полезного ископаемого, уполномоченными государственными органами не разработано, поэтому акционерное общество при добыче железной руды и ее первичной обработке руководствуется утвержденными им стандартами.

Получаемая в результате осуществления указанных операций руда богатая и руда желез­ная товарная необогащенная полностью подпадают под определение добытого полезного ископаемого, данного в пункте 1 статьи 337 Налогового кодекса, так как он прошла все стадии предусмотренной технологическим процессом  обработки для соответствия стандарту и техническим условиям предприятия,  в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о том, что руда богатая и руда железная товарная необогащенная  яв­ляются продукцией горнодобывающей отрасли и разработки карьеров, содер­жащейся в фактически добытом из недр минеральном сырье (породе), первые по своему качеству соответствующие стандартам предприятия.

Добытая руда, как установлено судом первой инстанции, подвергалась дальнейшей переработке в соответствии с установленным технологическим процессом (технологическая инструкция ТИ-ДС-8-2003 «Производство товарной продукции на дробильно-сортировочной фабрике»), в результате чего обществом  получалась и реализовывалась потребителям продукция более высокого передела, обладающая иным качественным и химическим составом:

   -концентрат железорудный, содержащий, согласно ТУ 14-9-02-93 от 29.12.1993г., массовую долю железа не менее 66%, массовую долю влаги не более 10.5%;

   -агломерационная руда, содержащая, согласно ТУ 14-9-08-96 от 03.12.1996г., массовую долю железа не менее 52% (допустимое отклонение - 1%), массовую долю влаги летом - не более 9%, зимой - 3%, массовую долю SiO2 - не более 18%, крупность руды - не более 10 мм;

   -руда железная доменная, содержащая, согласно ТУ  0711-029-00186849-2003 от 12.10.2003г., массовую долю железа не менее 40% (допустимое отклонение - 1%; + 4%), массовую долю влаги не более 2,5%, массовую долю SiO2 - не более 35%, крупность - 10 - 70 мм.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорном   периоде акционерное общество осуществляло реализацию концентрата железорудного, руды железной агломерационной и руды железной доменной, получаемых путем технологического передела из руды бедной и руды богатой.

Указанное обстоятельство доказано материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Следовательно, в силу абзаца  2 пункта 1 статьи 337 Налогового Кодекса, реализуемая обществом продукция - железорудный концентрат, аглоруда и доменная руда, полученные путем технологического передела руды железной товарной необогащенной и руды богатой,  не может быть признана добытым полезным ископаемым, поскольку названная продукция получена при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) добытого полезного ископаемого.

Таким образом,  у налогоплательщика в проверяемом периоде  отсутствовала реализация добытого полезного ископаемого, что в силу пункта 4 статьи 340 Налогового Кодекс является основанием для применения способа оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы исходя из расчетной стоимости.

Основываясь на изложенном, суд области  пришел к правильному выводу о неправомерности доначисления налоговым органом  налога на добычу полезных ископаемых исходя из  цены реализации  аглоруды, доменной руды и железорудного концентрата, поскольку указанная продукция не является добытым полезным ископаемым.

Также суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции в части, касающейся доначисления налога на стоимость производимого акционерным обществом щебня из окисленных железистых кварцитов.

Доначисляя налог по указанному эпизоду, налоговый орган  исходил из того, что  щебень является добытым полезным ископаемым, поскольку он  представляет собой продукцию, полу­ченную в результате дробления окисленных железистых кварцитов до требуе­мых размеров, указанных в лицензии  на право пользования недрами  в качестве полезного ископаемого, добыча которого осуществляется на основании этой лицензии. Кроме того,  налоговый орган счел заниженной примененную налогоплательщиком ставку налогообложения  5.5 процентов, установленную  пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса  для   неметаллического сырья, используемого  в основном в  строительной индустрии, поскольку считает, что окисленные железистые кварциты и получаемый из них  щебень являются  горнорудным неметаллическим сырьем.

Между тем,  в приложении № 1 к лицензии  «Условия пользования недрами» указано, что  окисленные железистые кварциты  не используются акционерным обществом в качестве железных руд и  складируются для последующей переработки. Протоколом  ГКЗ МПР России от 27.04.1998 г.  № 474  запасы окисленных кварцитов  в контуре горных работ до 2016 г. переутверждены в качестве сырья для производства щебня. Из части окисленных кварцитов обществом производится щебень для собственных нужд.

 Пунктом 2 раздела 7 Технического проекта разработки Михайловского месторождения установлено, что окисленные железистые кварциты не являются продукцией горнодобывающего комплекса  в связи с отсутствием в Российской