Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А35-3003/06-С11. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2007 г.                                                  дело №А35-3003/06-С11

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября   2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                 Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                            Осиповой М.Б.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания            Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 10.04.2007 г. (судья Гринева А.В.),

принятое по заявлению  индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Садового Сергея Владимировича к  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области о признании недействительным решения

и встречному заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Садовому Сергею Владимировичу

о взыскании  налогов, пеней и санкций

при участии в судебном заседании:

от налогового органа – не явился, надлежащим образом уведомлен,

от налогоплательщика – не явился, надлежащим образом уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Садовой Сергей Владимирович (далее – налогоплательщик, предприниматель Садовой С.В.)  обратился в арбитражный суд Курской области  с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области от 30.12.2005 г. № 42 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 337333 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 153190 руб., единого социального налога в сумме 155546 руб., штрафных санкций в сумме 1053012 руб., пени в сумме 279706 руб. 29 коп.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области (далее – инспекция, налоговый орган) заявила требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Садового С.В. налоговых санкций в сумме 1053012 руб., налогов в сумме 654053руб., пеней в сумме 279706 руб. 29 коп. на основании оспариваемого решения, объединенное судом в одно производство с требованием налогоплательщика.

Решением арбитражного суда Курской области от 10.04.2007 г. заявленные требования  налогоплательщика и налогового органа удовлетворены частично.

Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области № 42 от 30.12.2005 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным  в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 337333 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 153190 руб., единого социального налога в сумме 155546 руб., штрафных санкций в сумме 969577 руб. 40 коп. , пени в сумме 276851 руб. 28 коп.

С индивидуального предпринимателя Садового С. В. взысканы:

-штрафные санкции, предусмотренные  пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы на физических лиц за 2002 г. в сумме 40794 руб., за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2002 г. в сумме 40944 руб. 80 коп.;

-штрафные санкции, предусмотренные статьей 122 Налогового кодекса за неуплату единого социального налога в сумме 796 руб. 80 коп., за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 785 руб.;

-штрафные санкции,  предусмотренные  пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса, за непредставление декларации по сбору на содержание муниципальной милиции и благоустройство территории за 2002 г, 2003 г. в сумме 100 руб.,

-пени по сбору на содержание муниципальной милиции в сумме 24 руб. 91 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 1404 руб. 11 коп., по единому социальному налогу в сумме 1425 руб. 70 коп.

В остальной части в удовлетворении требований налогового органа и налогоплательщика отказано.

Не согласившись с указанным решением, межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области обратилась  с апелляционной жалобой на него, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым требования налогового органа удовлетворить, а требования налогоплательщика оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что индивидуальный предприниматель Садовой, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы физических лиц, налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2002 г. налоговому органу не представил, так же как не представил при проведении выездной налоговой проверки документы, обосновывающие расходы, доходы и налоговые вычеты за указанный период, а документы за 2003 г. представил с нарушением срока, установленного  статьей 93 Налогового кодекса.

По мнению налогового органа, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия документов, которые не были представлены при проведении выездной налоговой проверки.

В  судебное заседание суда апелляционной инстанции представители налогового органа и налогоплательщика, извещенные о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы в установленном порядке, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных   лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя без образования юридического лица  Садового Сергея Владимировича по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога, исчисляемого предпринимателем за период с 05. 02. 2002 г. по 01. 01. 2005 г., налога на добавленную стоимость с 05. 02. 2002 г. по 01. 09. 2005 г., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с 05. 02. 2002 г. по 01.07.2005 г., налога с продаж с 05.02.2002 г. по 01.01.2004 г., целевого сбора на содержание муниципальной милиции и благоустройство территории с 05. 02. 2002 г. по 01. 01. 2004 г., правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 05. 02. 2002 г. по 01. 01. 2005 г.

При проведении проверки налоговым органом были выявлены  допущенные предпринимателем нарушения налогового законодательства, выразившиеся в следующем.

За 2002 г. предпринимателем не были представлены налоговому органу налоговые декларации по  единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц, не произведено исчисление и уплата в бюджет названных налогов; при проведении выездной налоговой проверки налоговому органу не представлены документы, обосновывающие доходы, расходы предпринимателя за этот период и налоговые вычеты, отраженные  в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2002 г.

За 2002-2003 г.г. предпринимателем не представлены налоговому органу расчеты по целевому сбору на  содержание муниципальной милиции и благоустройство территории, не произведено исчисление и уплата сбора в местный бюджет.

За 2003 г. предпринимателем не были представлены налоговому органу  по его требованию в установленный срок документы, обосновывающие доходы, расходы и налоговые вычеты в количестве   450 документов.

За 2004 г. и 2005 г. предпринимателем необоснованно завышены налоговые вычеты в результате  расхождений между данными, отраженными в сданных налоговому органу декларациях и данными, содержащимися  в книге доходов и расходов.

Выявленные нарушения отражены налоговым органом в акте выездной налоговой проверки № 66 от 15.12.2005 г.

По результатам проверки руководителем налогового органа принято решение  № 42 от 30.12.2005 г. «О привлечении налогоплательщика  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому  к уплате в бюджет доначислено:

-337333 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе: за 2002 г. -  223880 руб., за 2004 г. -  109453 руб., за 2005 г. – 4000 руб.; 157116 руб. налога на доходы физических лиц за 2002 г.; 159532 руб. единого социального налога за 2002 г.; -72 руб.  сбора на  содержание муниципальной милиции и благоустройство территории, в том числе за 2002 г. – 36 руб., за 2003 г. – 36 руб.

-279706 руб. пени за несвоевременную уплату налогов, в том  числе  по налогу на добавленную стоимость – 166415 руб. 99 коп., по  налогу на доходы физических лиц -  56200 руб. 40 коп., по единому социальному налогу -  57064 руб. 99 коп., по сбору на содержание муниципальной милиции -  24 руб. 91 коп.;

-918284 руб. штрафа на основании статьи 119 (пункт 2) Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе  за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц – 455647 руб., за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу -  462637 руб.;

-112128 руб. штрафа на основании  статьи 122 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость – 48785 руб., за неуплату  налога на доходы физических лиц -  31423 руб., за неуплату единого социального налога -  31906 руб., за неуплату сбора на содержание муниципальной милиции -  14 руб.;

-22600 руб.  штрафа на основании статьи 126 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе  за непредставление расчетов по сбору на содержание муниципальной милиции за 2002-2003 г.г. – 100 руб., за  непредставление документов в установленный срок по требованию налогового органа -  22500 руб.

На уплату доначисленных сумм налогов, пеней и санкций  налогоплательщику направлены требования № 42 от 30.12.2005 г. о добровольной уплате налоговых санкций в срок до 09.01.2006 г. и  № 44 от 30.12.2005 г о добровольной уплате налогов и пеней в срок  до 09.01.2006 г.

Налогоплательщик, не согласившись с действиями налогового органа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения  № 42 недействительным в части, касающейся  доначисления налога на добавленную стоимость (в полной сумме доначисления), налога на доходы физических лиц и единого социального налога (в части),  пеней и санкций (в полной сумме).

Налоговый орган, в свою очередь, заявил требование о взыскании санкций.

В обоснование  требований о признании решения налогового органа недействительным налогоплательщик ссылался на то, что украденные у него  в 2002-2003 г.г. документы восстановлены  им во время проведения проверки и указанными документами  подтверждены примененные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2002  г.,  и подтверждено, что  размер дохода, полученного в 2002 г., составляет 30195 руб. 40 коп., с которого налогоплательщиком исчислены и уплачены в бюджет  налог на доходы физических лиц в сумме  3925 руб. 40 коп., исчисленной по ставке 13 процентов, и единый социальный налог в сумме 3985 руб. 74 коп., исчисленной по ставке 13.2 процента.

Также  предприниматель Садовой ссылался  на то, что в 2004 г. в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость им включены скорректированные суммы налога, уплаченные  при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в размере 109453 руб., что подтверждается соответствующими грузовыми таможенными  декларациями  и платежными документами. В отношении  налога на добавленную стоимость в сумме 4000 руб., доначисленной за 2005 г., налогоплательщик ссылается на то, что  указанная сумма доначислена в результате арифметической ошибки налогового органа.

Соответственно, налогоплательщик считал, что штрафные санкции, подлежащие исчислению и уплате, по статье 119 Налогового кодекса составляют 40944 руб. 80 коп. по единому социальному налогу и 40823 руб. по налогу на доходы физических лиц, по статье 122 Налогового кодекса составляют 796 руб. 80 коп. по единому социальному налогу и  785 руб. по налогу на доходы физических лиц.

Суд, рассматривая спор, согласился с доводами налогоплательщика о восстановлении им документов и о доказанности данными документами размера  налоговых обязанностей налогоплательщика  по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Суду апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции представляется ошибочным.

В силу статьи 207 и пункта 2 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса  установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса  налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному