Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по делу n А48-1250/07-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября   2007 г.                                                        Дело № А48-1250/07-15

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа   2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября    2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                        Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                    Миронцевой Н.Д.,

                                                                           Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания        Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району города Орла

на решение арбитражного суда Орловской области от 21.05.2007 г. по делу № А48-1250/07–15  (судья  Клименко Е.В.),

принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Плюс» к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району  г. Орла о признании недействительным ненормативного акта

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Антипилоговой Л.Л., специалиста первого разряда по доверенности №36 от 19.07.2007 г.

от налогоплательщика: Завьялова Г.В., представителя по доверенности от 24.07.2007 г.; Бовши Н.В., представителя по доверенности б/н от 23.03.2007 г.

                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Плюс» (далее -  налогоплательщик, общество «Партнер-Плюс»)  обратилось в арбитражный суд Орловской области с требованиями  к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее - налоговый орган, инспекция)  о признании недействительным мотивированного заключения от 27.03.2007 г. № 11–11/05556 об отказе обществу в праве на применение ставки налогообложения 0 процентов при экспорте товаров  к обороту на сумму 13432308 руб. и  в праве на налоговые вычеты в сумме 2326026 руб. и об обязании налогового органа  устранить нарушение прав и законных интересов общества  путем возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость  в сумме 2326026 руб.

Решением арбитражного суда Орловской области от 21.05.2007 г.  требования налогоплательщика удовлетворены, оспариваемый ненормативный акт признан недействительным. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения  в  связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением судом норм материального права. 

По мнению налогового органа, судом не дана надлежащая оценка его доводам о недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий исключительно на  получение налоговой выгоды за счет возмещения налога из бюджета.

Недобросовестность налогоплательщика налоговый орган, усматривает в том, что  приобретение товара для экспорта обществом «Партнер-Плюс» произведено у взаимозависимой организации -  открытого акционерного общества «Орлэкс» (далее – общество «Орлэкс»).

Взаимозависимость названных организаций, по мнению налогового органа,  обусловлена тем, что руководитель акционерного  общества «Орлэкс» является родственником одного из учредителей общества «Партнер-Плюс»;  указанные организации располагаются в одном и том же здании и имеют один и тот же юридический адрес; общество «Партнер–Плюс» безвозмездно использует  имущество общества «Орлэкс» в своей деятельности;   общество «Партнер-Плюс» не имеет своих складских помещений и материально-ответственных лиц, отгрузка экспортируемого товара производится иностранному покупателю непосредственно из складских помещений общества «Орлэкс» и по его расходным документам, что свидетельствует об отсутствии реального движения товара и о создании видимости его движения по товаросопроводительным документам, оформляемым всеми участниками этого процесса в один день;    размер уставного капитала общества «Партнер-Плюс» составляет 80000 руб., в связи с чем  общество не имеет собственных денежных средств для оплаты приобретенного товара и оплату   товара российскому поставщику производит из денежных средств, поступивших  от иностранного покупателя после их поступления.

Кроме того, физические лица - учредители общества «Партнер-Плюс» являются также учредителями другого юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Конак», которому общество «Партнер-Плюс» систематически представляет денежные займы из денежных средств, получаемых от экспорта товара, а также способствует получению этой организацией кредитов в кредитных учреждениях, выступая поручителем по кредитным договорам.

Таким образом, по мнению налогового органа,  у общества «Партнер–Плюс» отсутствуют необходимые условия для ведения собственной экономической деятельности, и организация  не имеет возможности реально самостоятельно осуществлять экспортные операции. Как указывается в жалобе, общество «Партнер–Плюс» создано исключительно для получения налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость и не имеет цели получения дохода от своей деятельности.

Представители налогоплательщика  возражают против  удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что все доводы, приведенные в жалобе,  были изложены в оспариваемом мотивированном заключении, являлись предметом рассмотрения  арбитражного суда первой инстанции, и им дана правильная оценка.

Расположение обществ «Партнер-Плюс» и «Орлэкс» в одном здании по одному юридическому адресу налогоплательщик объясняет арендой  нежилых помещений у общества «Орлэкс».

Отсутствие складских помещений обусловлено тем, что акционерное общество «Орлэкс» является единственным поставщиком товара, отгружаемого обществом «Партнер-Плюс» на экспорт, поэтому наличие складских помещений у обоих организаций является экономически нецелесообразным. Отгрузка товара на экспорт производится обществом «Орлэкс» со своего склада по доверенностям общества «Партнер-Плюс», о чем указано в накладных на отпуск товара, погрузка товара со склада общества «Орлэкс» осуществляется    в присутствии представителя общества «Партнер-Плюс».

Доводы налогового органа относительно совместной  направленности действий обществ «Орлэкс» и «Партнер-Плюс» на уклонение от уплаты налогов в бюджет и получение должностными лицами названных обществ незаконной налоговой выгоды налогоплательщик считает безосновательными, так как общество «Орлэкс» является плательщиком налогов, установленных общей системой налогообложения, исчисляет и уплачивает в бюджет налоги с операций по реализации товаров обществу «Партнер-Плюс». Должностные лица названных обществ   не связаны между собой  трудовыми или иными отношениями.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции   подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Партнер-Плюс» 20.12.2006 г. представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов  за ноябрь 2006 г., в соответствии с которой обществом заявлена реализация товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 13432308 руб., к налоговому вычету заявлен налог в сумме   2326026 руб.

К указанной декларации обществом приложен пакет документов,  перечень которых предусмотрен статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документы, подтверждающие обоснованность применения налогового вычета в размере сумм налога на добавленную стоимость,   уплаченного поставщику товара, отгруженного на экспорт.

По результатам проверки представленных документов налогоплательщику направлено мотивированное заключение от 27.03.2007   г., которым отказано в возмещении из бюджета налога в сумме  2326026 руб.

Основанием для вынесения мотивированного заключения  послужил вывод инспекции   о взаимозависимости поставщика и покупателя, влияющей на условия заключаемых обществом сделок и их экономический результат, а также об отсутствии у общества необходимых условий для ведения собственной экономической деятельности. 

Из оспариваемого заключения  следует, что выводы инспекции обусловлены следующими обстоятельствами:

– учредителями общества «Партнер–Плюс»  являются Алехин В.М. –  он же директор общества «Партнер–Плюс», Демиденко Т.Б., Зайцева Н.А., Сафронов В.В. –  он же заместитель директора общества «Партнер–Плюс», Костин А.Н – финансовый директор акционерного общества «ОРЛЭКС», Савелова И.И. – заместитель финансового директора; эти же лица являются учредителями  общества с ограниченной ответственностью «Конак»  (далее – общество «Конак»);

– общество «Партнер–Плюс», общество «Конак», общество «ОРЛЭКС» имеют один юридический адрес; общество «Партнер–Плюс» арендует у общества «ОРЛЭКС» принтер и системный блок, а остальное имущество использует безвозмездно;

– у общества «Партнер–Плюс» отсутствует достаточный капитал  для самостоятельного осуществления финансово–хозяйственной деятельности;

– общество «Партнер–Плюс» не имеет собственных денежных средств, в связи с чем оплачивает товар, приобретенный у общества «ОРЛЭКС», только после получения экспортной выручки; являясь заемщиком  Газэнергопромбанка по кредитному договору КР50312/6 от 16.06.2006 г., общество «Партнер–Плюс» предоставляет обществу «Конак» по договорам № 1/04 от 10.04.2006 г. и № 1/05 от 05.05.2006 г. беспроцентный займ на сумму 1850000 руб. на неограниченный срок, в то время как поручителем общества «Партнер–Плюс» перед банком является  акционерное общество «ОРЛЭКС»;

– в представленных обществом «Партнер Плюс» товарных накладных стоит отметка об отпуске товара   обществом «ОРЛЭКС»; вывоз товара, приобретенного обществом «Партнер–Плюс» у общества «ОРЛЭКС», осуществлялся со склада  № 31, который является структурным подразделением общества «ОРЛЭКС», при этом на товарной накладной № 61025А11 от 25.10.2006 г. стоит отметка «вывоз (вынос) состоялся 25.10.2006 г.» а отметка «Груз соответствует» датирована 26.10.2006 г.;

– погрузку товара, поставленного на экспорт по отгрузкам, включенным в налоговую декларацию по ставке 0 процентов, невозможно произвести силами одного–двух человек, а грузчиков общество «Партнер–Плюс» в штате не имеет;

– сделки, заключенные обществом «Партнер–Плюс», имеют низкую рентабельность;

– спецификации № 5 от 25.07.2006 г., № 6 от 03.08.2006 г., № 8 от 26.09.2006 г. к контракту № 1 от 19.12.2005 г. поступили обществу «Партнер Плюс» по факсимильной связи от общества «ОРЛЭКС».

Не согласившись с действиями налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  мотивированного заключения  от 27.03.2007  г.  недействительными.

Суд, рассматривая требования налогоплательщика, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 Налогового Кодекса Российской Федерации  реализация товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, подлежит  налогообложению по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза  за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса, а именно,   для подтверждения обоснованности налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов  в налоговые органы  представляются следующие документы:

   -контракт (копия контракта) налогоплательщика  с иностранным лицом на поставку  товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

   -выписка банка  (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика   в российском банке;

   -грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

   -копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации  представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за  пределами таможенной территории Российской Федерации).

При экспорте товаров на территорию республики Беларусь с 01.01.2005 г. в соответствии с Соглашением  от 15.09.2004 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг для подтверждения ставки налогообложения 0 процентов не требуется представление грузовой таможенной декларации  и наличие отметок таможенных органов о фактическом вывозе товара. К пакету документов, подтверждающих экспорт, прилагается третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства).

Пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщику предоставлено  право уменьшить общую сумму налога,