Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n ВОГОХАРАКТЕРА).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

– контрагентами  «нулевой»  налоговой отчетности, отсутствие организаций по их юридическому адресу такими доказательствами не является.

Также бездоказательны доводы налогового органа о визуальном несовпадении в представленных налогоплательщиком документах подписей должностных лиц организаций- контрагентов с подписями, совершенными ими же ранее на других документах, поскольку  соответствующих заявлений о фальсификации документов и проведении  их экспертизы налоговым органом в процессе рассмотрения дела не заявлялось.

Не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным  и довод налогового органа о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, регулирующих пределы рассмотрения спора и о выходе суда первой инстанции при рассмотрении дела за пределы заявленных требований.

Как следует из уточненных требований  предпринимателя Любавина (т.2, л.д. 16-18), решение налогового органа оспаривалось налогоплательщиком в полном объеме, следовательно, судом правомерно  принято решение о признании оспариваемого решения недействительным полностью.

Что касается оснований признания оспариваемого  решения недействительным  в части применения ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, то, несмотря на доказанность факта непредставления налоговому органу налоговых деклараций по единому социальному налогу, суд апелляционной инстанции считает, что  у налогового органа отсутствовали основания для привлечения  налогоплательщика к ответственности за указанное нарушение в  размерах, указанных в решении  № 100-ДСП.

Из указанного  решения следует, что  налоговым органом применена ответственность,  установленная пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Учитывая, что штрафные санкции за непредставление налоговой декларации  в течение более 180 дней исчисляются именно от неуплаченной суммы налога и санкция названной нормы не  устанавливает обязательного минимального штрафа за допущенное нарушение, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса, а сумма единого социального  налога,  подлежащая уплате на основе не представленных налогоплательщиком  деклараций  за 2002, 2003 и 2004 г.г., составляет в каждом случае 0 руб., штрафные санкции за непредставление деклараций  также составят  0 руб.

Оснований для применения в рассматриваемой ситуации санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса в иных суммах у налогового органа не имелось.

На основании изложенного, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный  суд Воронежской области обоснованно удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме, признав решение от  30.12.2005 г. № 100-ДСП недействительным полностью.

Убедительных доводов, позволяющих отменить решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, вследствие чего она не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения  апелляционной жалобы, расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. относятся  на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г. Воронежа   оставить без удовлетворения, решение арбитражного суда  Воронежской области от 12.04.2007 г. – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                      Т.Л.Михайлова

          Судьи:                                                                      М.Б.Осипова

Н.Д.Миронцева