Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 по делу n А36-3543/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

агрегат СП-67А - 1987г.в., двигатель № 244833, трактор ЛТЗ-55А-1993 г.в., двигатель № 2978822, трактор ЛТ355А -1994 г.в., двигатель № 2000759;

- транспортные средства: а/м УАЗ-31512 -1992 г.в., двигатель № 209553, а/м ВАЗ-21110-1999 г.в., двигатель № 0085334, а/м ГАЗ-3110 «Волга» 2000 г.в., двигатель № 3333393.

  ООО «НПО «Спецстрой», в свою очередь, вносит в уставный капитал вновь созданного общества денежные средства в размере 1 518 250 руб. в течение одного года с момента государственной регистрации общества /том 1 л.д. 12-13/.

 По акту приема-передачи имущества № 1 от 23.03.2005 г. ОАО «Спецстрой» передало ООО «УМ №1 «Спецстрой» вышеназванное имущество на общую сумму 3 036 500 руб. /том 1 л.д. 106-107/.

 Тридцатого марта 2005 года ООО «УМ № 1 «Спецстрой» было зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц /том 1 л.д. 54/.

 Восьмого апреля 2005 года на внеочередном общем собрании участников ООО «УМ № 1 «Спецстрой» было принято решение об увеличении уставного капитала до 3 599 248 руб. за счет

дополнительных вкладов участников. В протоколе № 2 от 08.04.2005 года было указано, что  ОАО «Спецстрой» в качестве вклада в уставный капитал вносит следующее имущество стоимостью 281 374 руб.:

- здания и сооружения производственной базы, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Гастелло, д. 1А в составе: склад - литер Б площадью 175 м2, склад литер Б1 площадью 153,6 м2, склад литер В площадью 137,9 м2, гараж литер В1 площадью 480,3 м2, склад литер Ж площадью 31,4 м2, склад литер 3 площадью 101,2 м2, склад литер 31 площадью 97,1 м2, склад литер И площадью 123,4 м2, склад литер К площадью 37,8 м2, склад литер Л площадью 110 м2, склад литер М площадью 41,3 м2, пристройка литер М площадью 16,4 м2, склад литер О площадью 246,6 м2, забор литер 1 площадью 114,4 м2, забор литер 2 площадью 100,7 м2, общей стоимостью 281 374 руб.;

а ООО «НПО «Спецстрой» вносит в уставный капитал денежные средства в размере 281 374 руб. /том 1 л.д. 110/.

На внеочередном общем собрании участников ООО «УМ №1 «Спецстрой» от 18.04.2005 г. было принято решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участников общества /том 1 л.д. 108/.

По акту приема-передачи имущества № 2 от 18.04.05 г. ОАО «Спецстрой» передало указанное имущество ООО «УМ № 1 «Спецстрой», в том числе сушилку /недострой/ литер Н, площадью 66,6 кв.м., стоимостью 1 900 руб. и сушилку /недострой/ литер Н1 площадью 28,9 кв.м. стоимостью 1 100 руб., неуказанных в протоколе № 2 от 08.04.2005 г. /том 1 л.д. 109/.

Восьмого апреля 2005 года и 18.04.2005 года ОАО «Спецстрой» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области с заявлениями о проведении государственной регистрации перехода права собственности на производственную базу, расположенную в районе КПД-2 Цемзаводского промузла г. Липецка,  /том 8 л.д. 4/ и на производственную базу, расположенную по адресу: г. Липецк, ул. Гастелло, д. 1а. /том 6 л.д. 3-5/.

  По решению Управления Федеральной регистрационной службы РФ по Липецкой области от 26.04.2005 г. государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена, в том числе по тому основанию, что на имущество ОАО «Спецстрой» был наложен арест по постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.03.2005 г. / том 6 л.д. 67 , том 8 л.д. 63/.

 Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.06.2005 г. в отношении ОАО «Спецстрой» была введена процедура банкротства – наблюдение, а затем  определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2005 г. назначен временный управляющий Носиков Г.В. /том 3 л.д. 12-13/.

        Двадцать четвертого июня 2005 года по постановлению судебного пристава-исполнителя были сняты аресты с имущества должника ОАО «Спецстрой» и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства № 323 от 19.09.2003 г. /том 3 л.д. 16/.

        Десятого августа 2005 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области за ООО «УМ № 1 «Спецстрой» было зарегистрировано право собственности на производственную базу, состав объектов которой определен техническим паспортом, составленным Липецким БТИ филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 19.01.2005 г., расположенной в районе КПД-2 Цемзаводского промузла г. Липецка /том 1 л.д. 22/, а также право собственности на производственную базу, состав объектов которой определен техническим паспортом, составленным Липецким БТИ филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 19.01.2005 г., расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Гастелло, 1а /том 1 л.д. 23/.

 Полагая, что сделки по передаче имущества ОАО «Спецстрой» в уставной капитал ООО «УМ № 1 «Спецстрой» являются в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными /ничтожными/, как противоречащие п.1 статьи 11, п.2 статьи 15 Федерального Закона Российской Федерации № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», статье 51 Федерального закона Российской Федерации № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве», а также при их заключении преследовалась противоправная основам правопорядка и нравственности цель уклонения от уплаты налогов, истцы обратились в Арбитражный суд Липецкой области с настоящими исковыми требованиями /с учетом уточнения/.

        Исходя из анализа статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 11, 12 Федерального Закона Российской Федерации № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 г. учредительный договор является договором в пользу третьего лица, т.е. учреждаемого общества, в связи с чем каждый из участников обязан произвести исполнение обязательства по внесению вклада в порядке, размерах, в составе и в сроки, предусмотренные Законом и учредительными документами общества, в пользу создаваемого общества, а не в пользу другого участника.       

         Вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Денежная оценка неденежных вкладов, в том числе имущественных и иных прав, в уставный капитал общества, вносимых участниками общества и принимаемыми в общество третьими лицами, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно. Если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком в соответствии с Федеральным Законом от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Данные правила действуют как при учреждении общества, так и в случаях увеличения его уставного капитала /статья 15 Закона, пункт 7 Постановления Пленума № 90/14 от 09.12.1999 г.

         Согласно статье 16 ФЗ РФ №  14-ФЗ от 08.02.1999 г. каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

        Увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты /статья 17 названного Закона/.

         Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, с учетом анализа вышеуказанных норм Закона, статей 309, 310, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о том, что уставной капитал вновь созданного юридического лица ООО «УМ № 1 «Спецстрой» был сформирован только за счет ОАО «Спецстрой», путем внесения последним движимого и недвижимого имущества по актам приема-передачи имущества № 1 от 23.03.2005 г. и № 2 от 18.04.2005 г., в то время как другой участник общества ООО НПО «Спецстрой» не участвовал в оплате уставного капитала, а следовательно не исполнил своей обязанности по внесению как первоначального, так и дополнительного вклада в пользу общества. Доказательств обратного ООО НПО «Спецстрой» в материалы дела не представлено.

        Суд апелляционной инстанции полагает правомерным утверждение суда  о том, что передача ОАО «Спецстрой» по акту приема-передачи № 1 от 23.03.2005 г. имущества в части, превышающей размер вклада ОАО «»Спецстрой» (1 518 250 руб.), является безвозмездной, что является нарушением статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Поскольку на момент государственной регистрации ООО «УМ № 1 «Спецстрой», а также на дату принятия решения об увеличении уставного капитала (08.04.2005 г.) он был сформирован только наполовину, суд первой инстанции правомерно указал на то, что

участники ООО «УМ № 1 «Спецстрой» не вправе были принимать решение от 08.04.2005 г. о его увеличении.

        Кроме того, в рассматриваемом деле в нарушении пункта 2 статьи 15 ФЗ РФ №  14-ФЗ от 08.02.1999 г. денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал ООО «УМ № 1 «Спецстрой», вносимых ОАО «Спецстрой» по акту приема-передачи имущества № 1 от 23.03.2005 г., не утверждалась решением общего собрания участников ООО «УМ № 1 «Спецстрой».

        Имеющееся в материалах дела соглашение от 01.11.2005 года о зачете взаимных требований /том 4 л.д.112/, согласно которому ООО НПО «Спецстрой» компенсирует сумму вклада ОАО «Спецстрой» пропорционально своему вкладу в течение года путем перечисления денежных средств в размере 1 799 624 руб. на расчетный счет ОАО «Спецстрой», судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание, как противоречащее требованиям норм статей 16, 17 ФЗ РФ №  14-ФЗ от 08.02.1999 г., а также пункту 1 статьи 63, статье134 Федерального Закона Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Также материалами настоящего дела установлено, что на основании учредительного договора от 23.03.2005 г. и акта приема-передачи имущества от 23.03.2005 г. от ОАО «Спецстрой» было передано часть недвижимого имущества из состава производственной базы, расположенной по адресу: г.Липецк, ул.Гастелло, д.1А, а именно контора управления, пристройка к ОГМ, бытовка, объект незавершенного строительства - мастерская /том 1 л.д. 106-107/.

По акту приема-передачи имущества от 18.04.2005 г. от ОАО «Спецстрой» к ООО «УМ № 1 «Спецстрой» было передано оставшееся недвижимое имущество указанной производственной базы: 11 складов, гараж, пристройка, забор /том 1 л.д. 109/.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что указанные объекты были самостоятельными объектами недвижимости и не входили в состав единой производственной базы, имеющей единый кадастровый номер, в связи с чем является правомерным вывод арбитражного суда об отсутствии у ОАО «Спецстрой» правовых оснований для внесения указанного имущества в уставный капитал ООО «УМ № 1 «Спецстрой».

        Кроме того, судом первой инстанции с учетом имеющихся доказательств дана надлежащая правовая оценка и тем обстоятельствам, что совершенные сделки по передаче имущества не соответствуют требованиям статьи 51 Федерального закона Российской Федерации № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве», а также положениям статьи 19, статьи 103 Федерального Закона Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

          Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

  В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

 Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

         Полно и всесторонне установив фактические обстоятельства рассматриваемого дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый учредительный договор в части внесения имущества в уставный капитал ООО «УМ №1 «Спецстрой», а также акты приема-передачи имущества от 23.03.2005 г. и от 18.04.2005 г. являются в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными сделками, как совершенные только для вида, с целью избежать обращения взыскания на имущество ОАО «Спецстрой» в интересах кредиторов. При этом судом обоснованно удовлетворены требования о применении последствий недействительности сделки.

Доводы, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне установил фактические обстоятельства дела, исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и принял правомерное решение об удовлетворении исковых требований. Нарушений норм