Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 по делу n А36-3543/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июня 2006 года Дело № А36-3543/2005 г.Воронеж № А36-3717/2005 Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2006 г. Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2006 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суховой И.Б., судей Потихониной Ж.Н., Протасова А.И., при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1 «Спецстрой», г.Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2006 года по делу № А36-3543/2005, № А36-3717/2005 (судья Богатов В.И.), при участии: от конкурсного управляющего ОАО «Спецстрой» Носикова Г.В.: Уваровой И.И., адвоката, доверенность б/н от 21.11.2005 г., удостоверение № 338 выдано Управлением Минюста России по Липецкой области 11.07.2003 г. от УФНС РФ по Липецкой области: Востриковой С.И., специалиста 1 категории, доверенность № 13-02 от 21.04.2006 г., удостоверение УР № 146948 от 10.11.2005 г., от ООО «Управление механизации № 1 «Спецстрой»: Бабина Л.О., менеджера, доверенность б/н от 01.06.2006 г., паспорт 4204 № 015527 выдан Левобережным отделом милиции УВД г.Липецка 19.11.2003 г., Есиковой Л.Н., юрисконсульта, доверенность б/н от 01.06.2006 г., паспорт 4202 № 627905 выдан Советским отделом милиции УВД г.Липецка 17.10.2002 г., от ТУФА по управлению федеральным имуществом по Липецкой области: Раковой Е.В., ведущего специалиста, доверенность № 1614 от 30.05.2006 г., удостоверение № 25 от 27.01.2005 г., от ООО «Научно-производственное объединение «Спецстрой»: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ОАО «Спецстрой»: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от УФРС по Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ИФНС по Левобережному району г.Липецка: представитель не явился, извещен надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: Временный управляющий Открытого акционерного общества «Спецстрой» Носиков Геннадий Владимирович /далее – временный управляющий ОАО «Спецстрой» Носиков Г.В./, г.Липецк, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1 «Спецстрой» /далее – ООО «УМ № 1 «Спецстрой»/, г.Липецк, Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спецстрой» /далее – ООО НПО «Спецстрой»/, г.Липецк, о признании недействительными сделок, оформленных актами приема-передачи № 1 от 23.03.2005 г. и № 2 от 18.04.2005 г., в соответствии с которыми в уставный капитал ООО «УМ №1 «Спецстрой» было внесено имущество ОАО «Спецстрой», и применении последствия их недействительности. Указанное исковое заявление было принято к производству арбитражного суда с присвоением делу номера А 36-3543/2005 /том 1 л.д.1/. В последующем Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области /далее – УФНС по Липецкой области/, г.Липецк, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «УМ № 1 «Спецстрой», г.Липецк, ОАО «Спецстрой», г.Липецк, о признании недействительными сделок по передаче имущества в уставный капитал ООО «УМ №1 «Спецстрой», оформленных актами приема-передачи имущества № 1 от 23.03.2005 г. и № 2 от 18.04.2005 г., и применении последствия их недействительности. Данное исковое заявление было принято к производству арбитражного суда с присвоением делу номера А-36-3717/2005 /том 3 л.д.1/. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2005 г. указанные дела были объединены в одно производство с присвоением делу № А36-3543/2005 и № А36-3717/2005 /том 2 л.д. 74-75/. Определениями Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2006 г. и от 27.02.2006 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области /далее – УФРС по Липецкой области/, г.Липецк, Инспекция Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Липецка /далее – ИФНС по Левобережному району г.Липецка/, г.Липецк, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области /далее – ТУФА по управлению федеральным имуществом по Липецкой области/ /том 4 л.д.146-147, том 8 л.д.73-74/ Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2005 г. была произведена замена истца - временного управляющего Носикова Г.В. его правопреемником - конкурсным управляющим Носиковым Г.В. /том 2 л.д. 74-75/. При рассмотрении спора истец конкурсный управляющий Носиков Г.В. уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным учредительный договор ООО «Управление механизации № 1 «Спецстрой» от 23.03.2005 г. и учредительный договор в новой редакции от 26.04.2005 г. в части внесения ОАО «Спецстрой» вклада в уставный капитал ООО «Управление механизации № 1 «Спецстрой» и применить последствия их недействительности путем обязания ООО «Управление механизации № 1«Спецстрой» возвратить имущество, переданное по актам приема-передачи № 1 от 23.03.2005 г. и № 2 от 18.04.2005 г. /том 5 л.д.5-6/. УФНС РФ по Липецкой области также были уточнены исковые требования, истец просил признать недействительным абз. 2 пп.2 п. 3.4 ст. 3 учредительного договора от 23.03.2005 г. о создании ООО «Управление механизации № 1 «Спецстрой», учредительный договор в редакции от 26.04.2005 г. в части внесения ОАО «Спецстрой» вклада в уставный капитал ООО «Управление механизации №1 «Спецстрой», сделки, оформленные актами приема передачи имущества № 1 от 23.03.2005 г. и № 2 от 18.04.2005 г. и применить последствия их недействительности в виде двусторонней реституции /том 6 л.д.101-103/. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее – АПК РФ/ уточненные исковые требования конкурсного управляющего Носикова Г.В. и УФНС РФ по Липецкой области судом первой инстанции были приняты к рассмотрению. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2006 года были признаны недействительными: учредительный договор, заключенный между ОАО «Спецстрой» и ООО НПО «Спецстрой» в редакциях от 23.03.2005 г. и от 26.04.2005 г., в части передачи имущества ОАО «Спецстрой» в уставный капитал ООО «УМ №1 «Спецстрой»; акты приема-передачи имущества в уставный капитал ООО «УМ №1 «Спецстрой» № 1 от 23.03.2005 г. и № 2 от 18.04.2005 г. Кроме того, применены последствия недействительности сделок в виде возврата от ООО «УМ № 1 «Спецстрой» в пользу ОАО «Спецстрой» следующего имущества: - здание конторы управления, двухэтажное, площадью 310,2 м2, здание пристройки к ОГМ, одноэтажное, площадью 90,6 м2, здание бытовки одноэтажное, площадью 116,6 м2, объект незавершенного строительства - мастерская, площадью 1506,2 м2, расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Гастелло, д. 1а; - здание производственной базы, состав которой определен техническим паспортом, составленным ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» филиал по г. Липецку) площадью 2344 м2, расположенное по адресу: г. Липецк, район Цемзавода; - машины и оборудование: экскаватор ЭО-4321 – 1990 г.в., экскаватор ЭО-5124 - 1991 г.в., двигатель № 35447; трактор МТЗ-80 - 1993 г.в., двигатель № 060887; автокран КС-3577 - 1994 г.в., двигатель № 05495; тракторный прицеп - 1994 г.в., сварочный аппарат - 1993 г.в., сварочный аппарат - 1993 г.в., экскаватор ЭО - 3323 - 1996 г.в., двигатель № 138798; трактор ЛТЗ-60 - 1996 г.в., двигатель № 290267; экскаватор-трактор-фреза ЭТЦ -160Л – 2000 г.в., двигатель № 0724; экскаватор ЭО-5П1Б - 1989 г.в., двигатель № 277976; экскаватор ЭО-4225Б - 1992 г. в., двигатель № 685662; экскаватор ЭО -4224 - 1993 г.в., двигатель № 171322; асфальтоукладчик ДС-126А – 1987 г.в., двигатель № 2580086; бульдозер ДЗ-110А – 1986 г.в. двигатель № 199383; экскаватор ЭО - 2626 —1995 г. в., двигатель №1 11343; экскаватор Э0-4111Г – 1988 г.в; экскаватор ЭО-4225 - 1993 г.в., двигатель № 171321; бульдозер ДЗ-171.1-1990 г.в., двигатель № 333898; экскаватор ЭО-4112Г-1993 г.в., двигатель № 641876; трубоукладчик Т-123-1981 г.в., двигатель № 70455; трубоукладчик ТГ-031 (бульдозер ДЗ-42) 1987 г.в., двигатель № 4707287; сваебойный агрегат СП-67А – 1987 г.в., двигатель № 244833; трактор ЛТЗ-55А-1993 г.в., двигатель № 2978822; трактор ЛТ355А-1994 г.в., двигатель № 2000759; транспортные средства: а/м УАЗ-31512-1992 г.в., двигатель № 209553; а/м ВАЗ-21110-1999 г.в., двигатель № 0085334; а/м ГАЗ-3110 «Волга» 2000 г.в., двигатель № 3333393; - здания и сооружения производственной базы, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Гастелло, д. 1А в составе: склад - литер Б площадью 175 м2, склад литер Б1 площадью 153,6 м2, склад литер В площадью 137,9 м2, гараж литер В1 площадью 480,3 м2, склад литер Ж площадью 31,4 м2, склад литер 3 площадью 101,2 м2, склад литер 31 площадью 97,1 м2, склад литер И площадью 123,4 м2, склад литер К площадью 37,8 м2, склад литер Л площадью 110 м2, склад литер М площадью 41,3 м2, пристройка литер М площадью 16,4 м2, склад литер О площадью 246,6 м2, забор литер 1 площадью 114,4 м2, забор литер 2 площадью 100,7 м2. По вышеназванному решению прекращено участие ОАО «Спецстрой» в ООО «УМ №1 «Спецстрой» в качестве учредителя. Оспаривая принятое судом первой инстанции решение, ООО «УМ № 1 «Спецстрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов арбитражного суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на неправильное толкование судом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона Российской Федерации № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 51 Федерального закона Российской Федерации № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве», Федерального Закона Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», а также на незаконность и необоснованность решения, в связи с чем просит его отменить. Представители истцов конкурсного управляющего ОАО «Спецстрой» Носикова Г.В. и УФНС РФ по Липецкой области, а также третьего лица ТУФА по управлению федеральным имуществом по Липецкой области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонили, указав на законность и обоснованность принятого решения. Представители ответчиков ООО НПО «Спецстрой», ОАО «Спецстрой», третьих лиц УФРС по Липецкой области, ИФНС по Левобережному району г.Липецка отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились. Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ. Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «УМ № 1 «Спецстрой» следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение Арбитражного суда Липецкой области от 24 марта 2006 года – без изменения по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что на общем собрании учредителей ОАО «Спецстрой» и ООО НПО «Спецстрой» было принято решение от 23.03.2005 г. (протокол № 1) о создании ООО «УМ № 1 «Спецстрой» с правом юридического лица, об утверждении его устава и подписании учредительного договора, об утверждении уставного капитала в размере 3 036 500 руб. и об избрании директора вновь созданного юридического лица /том 1 л.д. 12-13/. В соответствии с указанным решением участников общества и учредительным договором от 23.03.2005 г. размер уставного капитала ООО «УМ №1 «Спецстрой» составил 3 036 500 руб., при этом ОАО «Спецстрой» и ООО «НПО «Спецстрой», т.е. каждому участнику общества, принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 50 %, что составляет номинальную стоимость доли 1 518 250 руб. В качестве вклада в уставный капитал ООО «УМ №1 «Спецстрой» его участник ОАО «Спецстрой» внесло следующее имущество: - здание конторы управления, двухэтажное, площадью 310,2 м2, здание пристройки к ОГМ, одноэтажное, площадью 90,6 м2, здание бытовки одноэтажное, площадью 116,6 м2, объект незавершенного строительства -мастерская, площадью 1 506,2 м2, расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Гастелло, д. 1А; - здание производственной базы, состав которой определен техническим паспортом, составленным ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» (филиал по г. Липецку) площадью 2 344 м2, расположенное по адресу: г. Липецк, район Цемзавода; - машины и оборудование: экскаватор ЭО-4321 – 1990 г.в., экскаватор ЭО-5124 - 1991 г.в., двигатель № 35447, трактор МТЗ-80 - 1993 г.в., двигатель № 060887, автокран КС-3577 - 1994 г.в., двигатель № 05495, тракторный прицеп - 1994 г.в., сварочный аппарат - 1993 г.в., сварочный аппарат - 1993 г.в., экскаватор ЭО - 3323 - 1996 г.в., двигатель № 138798, трактор ЛТЗ-60 - 1996 г.в., двигатель № 290267, экскаватор-трактор-фреза ЭТЦ -160Л – 2000 г.в., двигатель № 0724, экскаватор ЭО-5111Б – 1989 г.в., двигатель 277976, экскаватор ЭО-4225Б - 1992 г. в., двигатель № 685662, экскаватор ЭО -4224 - 1993 г.в., двигатель № 171322, асфальтоукладчик ДС-126А – 1987 г.в., двигатель № 2580086, бульдозер ДЗ-110А – 1986 г.в. двигатель № 199383, экскаватор ЭО - 2626 -1995 г. в., двигатель № 111343, экскаватор Э0-4111Г - 1988г.в ,экскаватор ЭО4225 - 1993 г.в., двигатель № 171321, бульдозер ДЗ-171.1-1990г.в., двигатель № 333898, экскаватор ЭО 4112Г -1993 г.в., двигатель № 641876, трубоукладчик Т-123-1981г.в., двигатель № 70455, трубоукладчик ТГ-031 (бульдозер ДЗ-42) 1987г.в., двигатель № 4707287, сваебойный Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2006 по делу n А64-7521/05-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|