Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу n ВОГОХАРАКТЕРА).. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

202506 руб.

Общая сумма доначисленного по итогам выездной налоговой  проверки налога составила, с учетом имеющихся у налогоплательщика переплат налога,   2300661 руб. За несвоевременную уплату налога, исходя из наличия у налогоплательщика  обязанности производить его уплату ежемесячно, налогоплательщику начислены пени в сумме   482490 руб. За неполную уплату налога в каждом ежемесячном налоговом периоде исчислены налоговые санкции в  общей  сумме  378044 руб. на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; за непредставление налоговому органу ежемесячно налоговых деклараций исчислены налоговые санкции в общей  сумме  1876154 руб. на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

На уплату указанных сумм налогоплательщику направлены требования № 19 от 24.01.2006 г. и № 22 от 24.01.2006 г.

В связи с отказом налогоплательщика добровольно уплатить доначисленные суммы,  инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о их принудительном  взыскании.

Налогоплательщик, в свою очередь, заявил встречное требование о признании решения налогового органа недействительным в части, касающейся доначисления указанных сумм.

Суд при рассмотрении спора пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате в бюджет спорных сумм налога в связи с тем, что им представлены налоговому органу все  необходимые документы, доказывающие факт экспорта товаров и право на применение налоговых вычетов, а также о необоснованности доначисления пеней и налоговых санкций.

В соответствии со статьей  164 Налогового кодекса Российской Федерации, реализация товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, подлежит налогообложению по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей  165 Налогового кодекса.

Статьей  165 Налогового кодекса установлено, что для подтверждения права на применение  налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров  в налоговый орган должны быть представлены контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированного в налоговом органе; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт  пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса в случае непредставления  налоговому органу по истечении 180 дней с момента  выпуска товаров  региональными  таможенными органами  в режиме экспорта  документов, предусмотренных  в пунктах 1-4 статьи 165 Кодекса,  операции по реализации товаров,  указанных в  подпунктах  1-3  и 8 пункта 1  статьи  164 Налогового кодекса, подлежат налогообложению по ставкам  соответственно 10 и 18 процентов.

Если впоследствии  налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой  ставки  в размере 0 процентов, указанные суммы подлежат возврату налогоплательщику  в порядке и на условиях,  которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом,  20.12.2005 г. налогоплательщиком представлена налоговому органу налоговая декларация по ставке 0 процентов за ноябрь 2005 г., в которой вновь отражены операции по реализации  на экспорт товара по всем вошедшим в акт выездной налоговой проверки грузовым таможенным декларациям.

Решением от 20.03.2006 г. № 9 налоговый орган признал за налогоплательщиком право на применение ставки налогообложения 0 процентов в отношении оборота по реализации товаров на экспорт в сумме 19856947 руб., что соответствует спорным грузовым таможенным декларациям.

С учетом указанного,  к моменту рассмотрения спора у налогоплательщика возникло право на возврат (зачет) сумм налога, исчисленных со стоимости отгруженного на экспорт товара, а  у налогового органа отпали основания для  взыскания с налогоплательщика начисленной по акту проверки суммы налога 2063429 руб.

Что касается налогового вычета, составляющего по налоговым декларациям, представленным налогоплательщиком первоначально,  сумму 2369080 руб., по налоговой декларации, представленной в декабре 2005 г. – сумму  2450180 руб., то, отказывая в налоговом вычете, налоговый орган исходил из того, что по результатам встречных проверок были установлены факты отсутствия  контрагентов налогоплательщика  по юридическим адресам и неуплаты ими налога в бюджет (представления «нулевых» налоговых деклараций»), а также из того, что  расчеты за приобретенные товары, отгруженные впоследствии  на экспорт, произведены с организациями, не состоящими на налоговом учете.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, сослался на то, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в предоставлении налогового вычета, поскольку  налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика  

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период)  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьями 171, 172 Налогового Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе  на таможенную территорию Российской Федерации товаров,  приобретаемых для осуществления  производственной деятельности,  перепродажи или иных операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Основанием для  уменьшения подлежащих уплате сумм налога  на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями 168, 169 Налогового Кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового Кодекса,  расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса установлено, что  в отношении  операций по реализации  товаров (работ, услуг), указанных в пункте  1 статьи 164 Кодекса, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей  171 Налогового кодекса, производятся  только при  представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из приведенных норм Налогового кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты при экспорте товара обусловлено предоставлением налоговому органу документов, подтверждающих фактический вывоз товара в режиме экспорта и получение оплаты за него от иностранного покупателя,  документов, подтверждающих  уплату  суммы налога на добавленную стоимость поставщику при приобретении товара на территории Российской Федерации и принятие данного товара на учет, а также  наличием счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства, и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

При этом следует отметить, что в сфере налоговых правоотношений, согласно пункту  7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 № 138-О, действует презумпция добросовестности налогоплательщика, означающая, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Как разъяснено в пунктах 3 и  9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г.  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доказательств того, что для целей налогообложения налогоплательщиком совершенные им операции по приобретению товара у обществ с ограниченной ответственностью  «Балтикпром»,  «Экспотрейд» и  «Гелиус  Трейдинг» учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера),  налоговым органом суду не представлено.

Из акта выездной налоговой проверки  № 90 от 12.08.2005 г. и  акта о проведении дополнительных  мероприятий налогового контроля № 3126-10/45-12543 от 09.12.2005 г., решений № 2  от 16.01.2005 г. и № 9 от   20.03.2006 г. № 2,  пояснений  налогового органа по делу  не следует, что операции по реализации товаров на экспорт не носили реальный характер.

Напротив, решением № 9 от 20.03.2006 г. налоговый орган признал факт экспорта  предпринимателем Жерлициным рыбных консервов.

Также не опровергает факта приобретения и экспорта консервов  отсутствие  поставщиков консервов по юридическим адресам, поскольку указанное обстоятельство не имеет непосредственного отношения к деятельности предпринимателя Жерлицина.

Из представленного налоговым органом ответа производителя консервов – Мамоновского рыбоконсервного комбината  следует, что отгрузка консервов производилась им по договору о совместной деятельности  в адреса, указанные товарищем, ведущим общие дела, что не опровергает факта участия в  поставках консервов поставщиков предпринимателя Жерлицина.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда области о недоказанности налоговым органом  недобросовестности предпринимателя Жерлицина как налогоплательщика и о наличии у него права на налоговый вычет.

В то же время, учитывая, что  налоговая декларация и пакет документов, подтверждающих экспорт, в надлежащем виде были представлены налоговому органу лишь в декабре 2005 г.,  суд считает, что и право на налоговый  вычет  возникло у предпринимателя лишь в этот момент.

Следовательно,   при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом правомерно было произведено доначисление налога по экспортным операциям, в отношении которых в течение 180 дней с момента экспорта налоговому органу не были представлены обосновывающие документы, и пени за несвоевременную уплату налога, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для признания решения налогового органа в указанной части  недействительным.

Что касается доначисления налога в суммах 147922 руб. за 2004 г. и 202506 руб. за 2005 г. в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по ежемесячному представлению налоговому органу налоговых деклараций  и ежемесячной уплате налога в бюджет,  то при рассмотрении апелляционной жалобы на основании произведенной налоговым органом и налогоплательщиком сверки начисления налога судом апелляционной инстанции установлено, что в 2004 г. такая неуплата имела место, а в 2005 г.  оснований для доначисления налога не имелось, что признано налоговым органом в  представленных суду расчетах.

На расчете пени исключение суммы 202506 руб. из произведенного доначисления не отразилось, поскольку эта сумма не была включена в расчет.

В части, касающейся налоговых санкций, решение суда первой инстанции представляется суду апелляционной инстанции верным.

Налоговым органом по результатам проверки применена ответственность за непредставление налоговому органу налоговых деклараций  и за неполную уплату налога исходя из наличия обязанности  по представлению налоговых деклараций и уплате налога ежемесячно.

В соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса налогопла­тельщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном поряд­ке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обя­занность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, уплачивать законно установленные налоги в  срок, установленный  законодательством о налогах и сборах. 

Статьей 119 Налогового Кодекса предусмотрена ответственность за непредставле­ние налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок на­логовой декларации в налоговый орган по месту учета; статьей 122 Кодекса – ответственность за неуплату  или неполную уплату сумм налога в результате занижения  налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Согласно пункту 1  статьи 163 Налогового кодекса налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается  как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 названной статьи

В силу пункта 2 статьи 163 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала  суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливался как квартал.

Статьей 174 Налогового кодекса установлено, что  уплата налога на добавленную стоимость  по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится налогоплательщиками  по итогам каждого налогового периода  исходя из фактической  реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд,  услуг) за истекший налоговый период не позднее  20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса. Также не позднее  20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, налогоплательщики обязаны представить  в налоговые органы по месту своего учета  соответствующую налоговую декларацию

Пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Россий­ской Федерации