Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А48-4228/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с пп. 5, 6 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников РФ относятся, в том числе, доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Из п. 3 ст. 210 НК РФ следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных гл. 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Пунктом 2 ст. 236 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей - плательщиков ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу п.3 ст.237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков ЕСН – индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

 В соответствии с п.1 ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы для целей налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщики – индивидуальные предпринимателя имеют право на получение профессиональных налоговых в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно условиями отнесения затрат в состав расходов являются связь затрат с хозяйственной деятельностью налогоплательщика и документальное подтверждение таких затрат.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей постановления Пленума ВАС РФ № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВАС РФ № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, налоговая выгоды может быть признана судом необоснованной  в случае представления налоговым органом допустимых и достаточных доказательств, которые с бесспорностью свидетельствуют о недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах либо об отсутствии реальных хозяйственных операций и направленности действий налогоплательщика исключительно на получение налоговой выгоды.

Как установлено судом первой инстанции и  следует из материалов дела,  во 2 квартале 2006 года Предпринимателем получена выручка от реализации зерноуборочного комбайна в адрес ООО «Строй-Партнер» в размере 2 900 000 руб., НДС - 442 373 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются  письмом ООО «Феолент» от 14.06.2006г. №32, направленным в адрес ИП Беседина Н.Г. о том, что денежные средства в сумме 2 900 000 руб. поступили на расчетный счет Предпринимателя от ООО «Феолент» в счет оплаты за зерноуборочный комбайн, приобретенный ООО «Строй-Партнер»; данными книги продаж Предпринимателя за 2006, где  отражена выручка от реализации товаров (работ, услуг) за 2 квартал 2006 года в сумме 2 900 000 руб., в т.ч. НДС - 442 373 руб., в графе «наименование покупателя» указано ООО «Строй-Партнер»; договором купли-продажи № 43 от 26.05.06г., актом приема-передачи техники №35 от 09.06.06г., товарной накладной № 1 от 09.06.06г.

Таким образом, выручка Предпринимателя за 2 квартал 2006 года составила 2 900 000 руб., НДС - 442 373 руб.

Инспекция в оспариваемом рении указала на то, что  поскольку Предпринимателем была представлена декларация с нулевыми показателями, Предпринимателем не представлены первичные документы по приобретению у поставщиков товаров за 2 квартал 2006 года, налоговый вычет по результатам проверки отсутствует.

Однако, Предприниматель ссылался на то, что Инспекций не принят налоговый вычет по НДС в сумме 396 619,17 руб. по приобретению комбайна у  ООО «Трубчевскагротехсервис» на сумму 2 600 000 руб.

Предпринимателем в подтверждение данной хозяйственной операции представлен договор купли-продажи комбайна №27 от 31.05.2006г., заключенный между ООО «Трубчевскагротехсервис» и ИП Бесединым Н.Г., акт приема-передачи к нему от 31.05.2006г., накладная №143 от 31.05.2006г. на передачу комбайна ДОН-1500Б от ООО «Трубчевскагротехсервис» Предпринимателю на сумму 2 600 000 руб. в т.ч. НДС 396 610,17 руб., счет-фактура №143 от 31.05.2006г. на сумму 2 600 000 руб. в т.ч. НДС 396610,17 руб., квитанции к приходно-кассовому ордеру №82 от 08.06.2006, №81 от 07.06.2006г., № 80 от 06.06.2006г, №77 от 01.06.2006г., № 78 от 02.06.2006г., №79 от 05.06.2006г., №76 от 31.05.2006г. и кассовые чеки, подтверждающие оплату Предпринимателем приобретенного комбайна.

Оценив представленные документы в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Предприниматель документально подтвердил право на применение налогового вычета по НДС за 2 квартал 2006г. в сумме 396 610,17 руб.

Таким образом, за 2 квартал 2006 года налоговая база по НДС составит 2 900 000 руб., НДС - 442 373 руб., налоговые вычеты - 396 610,17 руб., к уплате 45 762,83 руб., в связи с чем решение Инспекции в части доначисления НДС за 2 квартал 2006 года в сумме 396 610 руб. (442 373 – 45 762,83) обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Инспекцией также не приняты затраты Предпринимателя по НДФЛ и ЕСН за 2006г., связанные с оплатой товара ООО «Трубчевскагротехсервис» наличными денежными средствами в сумме 375 000 руб., поскольку представленные Предпринимателем  в Инспекцию кассовые чеки содержат номер контрольно-кассовой техники, не зарегистрированной за ООО «Трубчевскагротехсервис».

Отклоняя указанные доводы Инспекции как применительно к доначислениям НДС, так и применительно к доначислениям по ЕСН и НДФЛ суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что представленные в подтверждение оплаты кассовые чеки,  отпечатанные с использованием не зарегистрированной в налоговой инспекции за ООО «Трубчевскагротехсервис» контрольно-кассовой техники, могут свидетельствовать о нарушении продавцом порядка применения контрольно-кассовой техники и выдачи документов об оплате, установленного Федеральным законом от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением и (или) расчетов с использованием платежных карт», однако не может являться основанием для отказа покупателю в принятии к вычету сумм налога, фактически уплаченного продавцу, и не могут являться основанием для отказа в применении профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и расходов для целей исчисления и уплаты ЕСН.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 168 НК РФ при реализации товаров за наличный расчет организациями и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Инспекцией в оспариваемом решении отражено, что Предпринимателем  не представлена налоговая декларация за 4 квартал 2006 года.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в 4 квартале 2006г. налоговая база для исчисления НДС составляет 1 271 187 руб., налог к уплате – 228 813 руб.

Между тем, Предприниматель ссылался на то, что Инспекцией не принят налоговый вычет по НДС в сумме 221 186,44 руб. по комбайну, приобретенному у ОАО «Дорогобуж» на сумму 1 450 000 руб.

В подтверждение данной хозяйственной операции Предпринимателем представлен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники от 20.11.2006г. на приобретение комбайна «ДОН - 1500Б» на сумму 1 450 000 руб., акт приема-передачи к нему от 20.11.2006г., счет-фактуру №00000185 от 20.11.2006г., выставленный ОАО «Дорогобуж» на сумму 1450000 руб., в т.ч. НДС – 221 186,44 руб., квитанции к приходно-кассовому ордеру №1041 от 21.11.2006г., №1037 от 20.11.2006г., №1045 от 22.11.2006г., №1052 от 23.11.2006г., №1157 от 21.12.2006г., №1147 от 19.12.2006г., №1151 от 20.12.2006г., №1124 от 15.12.2006г., №1116 от 13.12.2006г., №1123 от 14.12.2006г., №1132 от 18.12.2006г., №1099 от 07.12.2006г., №1105 от 08.12.2006г., №1108 от 11.12.2006г., №1112 от 12.12.2006г., №1094 от 06.12.2006г., №1089 от 04.12.2006г., №1083 от 01.12.2006г.. №1092 от 05.12.2006г., №1080 от 30.11.2006г., №1058 от 24.11.2006г., №1072 от 28.11.2006г, №1077 от 29.11.2006г., №1064 от 27.11.2006г., №1059 от 22.12.2006г., подтверждающие оплату Предпринимателем приобретенного комбайна.

Оценив представленные документы в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Предприниматель документально подтвердил право на применение налогового вычета по НДС за 4 квартал 2006г в сумме 221 186,44 руб.

Таким образом, за 4 квартал 2006 года налоговая база по НДС составит 1 271 187 руб., НДС - 228 813 руб., налоговые вычеты - 221 186,44 руб., к уплате 7626,56 руб., в связи с чем решение Инспекции в части доначисления НДС за 4 квартал 2006 года в сумме 221 186 руб. (228 813 – 7626,56) обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, Предпринимателем  в представленной налоговой декларации за 2 квартал 2007 года отражена налоговая база – 1 500 000 руб., НДС – 228 814 руб., налоговый вычет – 225 763 руб., сумма налога к уплате – 3051 руб.

Инспекцией в оспариваемом решении отражено, что поскольку Предприниматель не представлены документы, подтверждающие право на применение налоговые вычеты, налоговый вычет не подтвержден.

Предприниматель, оспаривая решение Инспекции в части доначисления НДС в размере 225 763 руб. за 2 квартал 2007 года , указал на необоснованность доначисления Инспекцией НДС в сумме 225 763 руб., поскольку фактически в данном отчетном периоде операций по реализации товарно-материальных ценностей у Предпринимателя не было, т.е. объекта налогообложения по НДС не возникло. Предприниматель ошибочно указал в налоговой декларации по НДС налоговую базу, налоговый вычет и сумму налога к уплате.

В качестве доказательства в материалы дела Предпринимателем представлены выписки банка по движению денежных средств по счету Предпринимателя, из которых видно, что во 2 квартале 2007г. выручка в адрес Предпринимателя не поступала.

Доказательств совершения Предпринимателем операций по реализации товаров (работ, услуг), с которыми налоговое законодательство связывает возникновение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость Инспекцией не представлено, равно как и  не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Предприниматель продавал товар за наличный расчет во 2 квартале 2007г.

Таким