Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А35-2717/09-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2010 года                                                  Дело № А35-2717/09-С21

г. Воронеж                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 февраля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                           Скрынникова В.А.,

      Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 17 ноября 2009 года по делу № А35-2717/09-С21 (судья А.Н. Ольховиков), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европа-14» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску и встречному заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Европа-14» налогов, пеней и штрафов в общей сумме 38 376 523, 60 руб.,

при участии:

от ИФНС России по г. Курску: Стрелковой Е.Н., заместителя начальника юридического отдела по доверенности № 04-27/000103 от 11.01.2010; Шевцова П.А., ведущего специалиста-эксперта по доверенности б/н от 28.01.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «Европа-14»: Сурковой Т.А., представителя по доверенности б/н  от 21.04.2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Европа-14» (далее – ООО «Европа-14», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения № 15-11/12 от 12.01.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания штрафа в сумме 2 166 997 руб. 64 коп. по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2005 год и 2006 год, штрафа в сумме 3 153 273 руб. 78 коп. по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, январь-декабрь 2006 года, февраль-апрель 2007 года, июнь-сентябрь 2007 года, штрафа в сумме 14 336 руб. 84 коп. по п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год, штрафа в сумме 115 710 руб. 72 коп. по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год, штрафа в сумме 40 руб. по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, май 2007 года, октябрь 2007 года и ноябрь 2007 года, штрафа в сумме 15 руб. по ст. 126 Кодекса за непредставление в установленный законом срок налоговых расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал 2006 года, полугодие 2006 года, 9 месяцев 2006 года, штрафа в сумме 81 445 руб. 59 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2006 год, штрафа в сумме 226 765 руб. 62 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную  стоимость, штрафа в сумме 14 463 руб. 84 коп. по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату единого социального налога за 2006 год, пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 2 797 902 руб. 49 коп., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 415 597 руб. 85 коп., пеней по  единому социальному налогу в сумме 359 335 руб. 28 коп., налога на прибыль организаций в сумме 9 157 486 руб. 80 коп., единого социального налога в сумме 774 395 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 15 098 757 руб. 15 коп., а также в части предложения уменьшить обществу единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчисленный в завышенных размерах в сумме 731 225 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

ИФНС России по г. Курску не согласилась с требованиями ООО «Европа-14» и обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с налогоплательщика 38 376 523 руб. 60 коп., в том числе налога на прибыль организаций в сумме 9 157 486 руб. 80 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 15 098 757 руб. 15 коп., единого социального налога в сумме 774 395 руб., пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 2 797 902 руб. 49 коп., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 415 597 руб. 85 коп., пеней по единому социальному налогу в сумме 359 335 руб. 28 коп., штрафа в сумме 81 445 руб. 59 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций, штрафа в сумме 226 765 руб. 62 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, штрафа в сумме 14 463 руб. 84 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога, штрафа в сумме 2 166 997 руб. 64 коп. по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, штрафа в сумме 3 153 313 руб. 78 коп. по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, штрафа в сумме 130 047 руб. 56 коп. по ст. 119 Кодекса за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по единому социальному налогу, штрафа в сумме 15 руб. по ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговых расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2009 г. по делу № А35-2717/09-С21 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение инспекции признано недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как принятого без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то обстоятельство, что ООО «Европа-15» в 4 квартале 2005 года, в 2006 года и 11 месяцев 2007 года неправомерно использовало специальный режим налогообложения, а не общий режим, поскольку доходы в целом превысили установленный лимит, позволяющий применять упрощенную систему налогообложения.

По мнению инспекции, заключая в проверяемом периоде договоры простого товарищества, общество преследовало цель нахождения на специальном режиме налогообложения. При этом налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства: ООО «Европа-14» создано незадолго до заключения договоров простого товарищества; все участники договоров простого товарищества являются взаимозависимыми лицами; общество не имело никаких активов на момент учреждения. Кроме того, инспекция не согласна с решением суда области в части взыскании с ИФНС России по г. Курску в пользу ООО «Европа-14» государственной пошлины в сумме 2000 руб.    

Представители ИФНС России по г. Курску поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили его отменить.

 Представитель ООО «Европа-14» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИФНС России по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ООО «Европа-14», по результатам которой был составлен акт № 15-11/58 от 14.10.2008 г. и вынесено решение № 15-11/12 от 12.01.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым, общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2 166 997 руб. 64 коп. по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2005 год и 2006 год, штрафа в сумме 3153 273 руб. 78 коп. по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, январь-декабрь 2006 года, февраль-апрель 2007года, июнь-сентябрь 2007 года, штрафа в сумме 14 336 руб. 84 коп. по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год, штрафа в сумме 115 710 руб. 72 коп. по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год, штрафа в сумме 40 руб. по п. 1 ст. 119 Кодекса за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, май 2007 года, октябрь 2007 года и ноябрь 2007 года, штрафа в сумме 15 руб. по ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговых расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал 2006 года, полугодие 2006 года, 9 месяцев 2006 года, штрафа в сумме 81 445 руб. 59 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2006 год, штрафа в сумме 226 765 руб. 62 коп. по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную  стоимость, штрафа в сумме 14 463 руб. 84 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2006 год; начислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 2 797 902 руб. 49 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 415 597 руб. 85 коп., пени по  единому социальному налогу в сумме 359 335 руб. 28 коп., пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 68 руб. 84 коп.; предложено уплатить недоимку: налог на прибыль организаций в сумме 9 157 486 руб. 80 коп., единый социальный налог в сумме 774 395 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 15 098 757 руб. 15 коп.; предложено уменьшить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчисленный в завышенных размерах в сумме 731 225 руб. Также обществу было предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с указанным решением инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области. Решением УФНС России по Курской области № 148 от 23.03.2009 г. апелляционная жалоба ООО «Европа-14» оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС России по г. Курску № 15-11/12 от 12.01.2009 г. – без изменения.

Не согласившись с выводами решения ИФНС России по г. Курску      № 15-11/12 от 12.01.2009 г., за исключением начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 68 руб. 84 коп., ООО «Европа-14» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно п. 1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В соответствии с п. 1 ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

В силу ст. 1054 ГК РФ договором простого товарищества может быть предусмотрено, что его существование не раскрывается для третьих лиц (негласное товарищество). К такому договору применяются правила о договоре простого товарищества, если иное не предусмотрено данной статьей или не вытекает из существа негласного товарищества. В отношениях с третьими лицами каждый из участников негласного товарищества отвечает всем своим имуществом по сделкам, которые он заключил от своего имени в общих интересах товарищей. В отношениях между товарищами обязательства, возникшие в процессе их совместной деятельности, считаются общими.

Одним из квалифицирующих признаков договора простого товарищества являются совместные действия для достижения общей цели.

Судом установлено, что 01 ноября 2005 года ООО «Европа-14» вступило в состав простого товарищества, участниками которого выступали, в том числе индивидуальный предприниматель Полторацкий Н.В., ООО «Европа - Т», индивидуальный предприниматель Жемчужная Е.С., ООО «Гектор - 3».

Согласно договору простого негласного товарищества от 10.08.2003 г. (в новой редакции от 01.10.2005 г.) указанные товарищи объединяют свои вклады и действуют совместно без образования юридического лица. Целью их  объединения является получение прибыли от осуществления совместной деятельности по розничной реализации потребительских товаров населению.

В соответствии с условиями данного договора для достижения данной цели товарищи должны объединить свои вклады и действовать совместно без