Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А64-2481/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января  2010 года                                                             Дело № А64-2481/09

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                        Ольшанской Н.А.,

судей -                                                                                   Михайловой Т.Л.,

                                                                                               Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Индивидуального предпринимателя Галстян Барсега Ервандовича и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2009 по делу № А64-2481/09 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Галстян Барсега Ервандовича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тамбовской области о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Лысовой Т.В., специалиста 1 разряда юридического отдела по доверенности № 1 от 11.01.2010; Милосердовой В.В., заместителя начальника отдела налогового аудита по доверенности № 4 от 11.01.2010,

от налогоплательщика: Галстян Б.Е., паспорт серии  68 09 № 535031, выдан Территориальным пунктом УФМС России по Тамбовской области в Ржаксинском районе 19.11.2009; Крюкова Ю.А., представителя по доверенности б/н от 10.06.2009,

                                                     УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Галстян Барсег Ервандович (далее – ИП Галстян Б.Е., Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением (с учетом уточнений) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тамбовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения 30.12.2008 № 70 о привлечении к ответственности за совершение налогового право­нарушения; требования № 2803 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2009; решения от 02.03.2009 № 525 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивиду­ального предпринимателя; постановления от 02.03.2009 № 508 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организа­ции, индивидуального предпринимателя в части доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 2 230 558 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 449 038,40 руб. и налоговых санк­ций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в сумме 470 539 руб.; доначисления единого социального налога в сумме 297 929,05 руб., начисления пени по единому социальному налогу в размере 35 741, 07 руб. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога, в сумме 62 783 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 595 878, 80 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 193 706, 62 руб. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 336 818 руб.; начисления штрафа в сумме 570 руб. по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление на­логовой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2009 требования Предпринимателя удовлетворены частично, а именно признаны недействительными:

- решение Инспекции № 70 от 30.12.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавлен­ную стоимость в сумме 2 188 278 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 434 970 руб., штрафа в размере 459 565 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 561 403 руб. (644 081 руб. – 2006 год, 917 323 руб. – 2007), пени по налогу на доходы физических лиц в размере 179 794 руб., штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц в размере 328 639 руб.; доначисления единого социального налога в сумме 235 110 руб., пени по единому социальному налогу в размере 26 732 руб., штрафных санкций по единому социальному налогу в размере 57 529 руб.; доначисления штрафа в сумме 380 руб.  по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление на­логовой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года;

- требование № 2803 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2009, решение № 525 от 02.03.2009 и постановление № 508 от 02.03.2009 в части предложения уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 2 188 278 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 434 970 руб., штрафа в размере 459 565 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 1 561 403 руб. (644 081 руб. – 2006 год, 917 323 руб. – 2007 год), пени по налогу на доходы физических лиц в размере 179 794 руб., штраф­ных санкций по налогу на доходы физических лиц в размере 328 639 руб.; единого социального налога в сумме          235 110 руб., пени по единому социальному налогу в размере 26 732 руб., штрафных санкций по единому социальному налогу в размере 57 529 руб.; штра­фа в сумме 380 руб., начисленного по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвое­временное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований ИП Галстян Б.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на то, что реальность хозяйственных операций по приобретению товаров у ООО «Бизнесстатус»  подтверждается счетами-фактурами,  квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также последующей реализацией приобретенных товаров.

Также Предприниматель ссылается на ответ МИФНС России № 10 по г. Москве № 24-16/38145 от 22.07.2009, согласно которому ООО «Бизнесстатус» существовало в период осуществления спорных хозяйственных операций и ликвидировано только 29.11.2008.   

В свою очередь, налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований ИП Галстян Б.Е., также обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что Предпринимателем не представлено первичных учетных документов, подтверждающих осуществление хозяйственных операций с ООО «Диокорт». При этом, налоговый орган полагает, что представленные налогоплательщиком квитанции к приходным кассовым ордерам не могут служить документальным подтверждением приобретения и оплаты товаров, ввиду отсутствия кассовых чеков.

Кроме того, Инспекция указывает на то, что Предпринимателем не представлена книга учета доходов и расходов, что, по мнению налогового органа, свидетельствует об отсутствии документального подтверждения приобретения товара у ООО «Диокорт», принятия к учету и последующей реализации в адрес ООО «Уваровское ДСУ».

Помимо этого, налоговый орган ссылается на то, что контрагент Предпринимателя ООО «ТамбовИнвестСервис», находящийся на упрощенной системе налогообложения, и, как следствие, не являющийся плательщиком налога на добавленную стоимость, был не вправе выставлять в адрес Предпринимателя счета-фактуры с выделением НДС.           

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.01.2010 объявлялся перерыв до 21.01.2010.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Тамбовской области была проведена выездная налоговая проверка Индивидуального предпринимателя Галстян Барсега Ервандовича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 20.01.2005 по 28.12.2007, единого социального налога за период с 20.01.2005 по 28.12.2007, налога на добавленную стоимость за период с 20.01.2005 по 28.12.2007, с 21.04.2008 по 30.06.2008. 

Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки № 72 от 08.12.2008,  на основании которого налоговым органом было принято решение № 70 от 30.12.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, в виде штрафа в сумме 470 539 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, штрафа в сумме 336 818  руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц, штрафа в сумме 62 783 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога, штрафа в сумме 570 руб. по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года.

Кроме того, указанным решением Обществу начислены пени по  налогу на добавленную стоимость, в том числе в сумме 449 038, 40 руб., пени по налогу на доходы физических лиц, в том числе в сумме 193 706, 62 руб., пени по единому социальному налогу, в том числе в сумме 35 741, 07 руб., налог на добавленную стоимость, в том числе в сумме 2 230 558 руб., налог на доходы физических лиц, в том числе в сумме 1 595 878, 80 руб., единый социальный налог, в том числе в сумме 297 929, 05 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области № 07-41/17 от 27.02.2009 решение Инспекции № 70 от 30.12.2008 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Галстян Б.Е. – без удовлетворения.

Решение Инспекции № 70 от 30.12.2008 послужило основанием для выставления Предпринимателю требования № 2803 по состоянию на 23.01.2009, которым налогоплательщику, в частности, было предложено уплатить указанные суммы налогов, пени и налоговых санкций в срок до 12.02.2009.

В связи с неисполнением данного требования Инспекцией были приняты решение № 525 и постановление № 508 от 02.03.2009 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивиду­ального предпринимателя.

Не согласившись с указанными ненормативными актами в оспариваемой части, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании их недействительными.

Как видно из материалов выездной налоговой  проверки, основанием для принятия решения о доначислении  ИП Галстян Б.Е. налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 93 384 руб.,  единого социального налога за 2006 год в сумме 40 085 руб. налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 42 480 руб. послужил вывод Инспекции о том, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов, понесенных при осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе счета-фактуры, обосновывающие вычет по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения о поставщике – ООО «Бизнесстатус».

В силу статьи 207 и пункта 2 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 – 221 НК РФ.

Согласно статье  221 НК РФ предприниматель имеет право на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно пункту  3 статьи  237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса  «Налог на прибыль организаций».

Согласно пункту 2 статьи  54 Налогового кодекса  индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином Российской Федерации. 

Приказом Минфина и Министерства по налогам и сборам  от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей