Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n  А64-5659/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статья 316 Налогового кодекса определяет порядок учета доходов от реализации для целей налогообложения налогом на прибыль.

При этом абзац 2 статьи 316 Кодекса предусматривает, что сумма выручки от реализации определяется в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений статьи 251 настоящего Кодекса на дату признания доходов и расходов в соответствии с выбранным налогоплательщиком методом признания доходов и расходов для целей налогообложения.

Из буквального содержания вышеприведенных норм следует, что налоговая база по налогу на прибыль организаций формируется как разница между доходами, полученными от реализации продукции, и расходами, понесенными в целях приобретения указанной продукции.

Соответственно, налоговый орган при проверке правильности исчисления налога на прибыль должен учитывать как доходы, так и расходы общества в совокупности, а налогоплательщик, в свою очередь, должен отражать полученные им доходы и произведенные расходы в своей бухгалтерской и налоговой документации. 

Согласно объяснениям представителя общества «Тамбовкнига», налогоплательщик, учитывая при исчислении налога на прибыль организаций за 2006 год в составе расходов стоимость приобретенного товара (книжной продукции) в размере 7 710 580 руб., также включил в состав облагаемых налогов выручку от реализации этого товара.

Факты оплаты приобретенного у общества «Пятый Океан» товара, также как и  учета в целях исчисления налога на прибыль выручки, полученной от реализации товара, подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции документами бухгалтерского учета налогоплательщика и не оспариваются налоговым органом.

Поскольку факт оплата книжной продукции подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом «Тамбовкнига» доказаны обстоятельства, подтверждающие понесенные расходы, что свидетельствует об их реальности и документальной подтвержденности.

Понятие экономической обоснованности расходов налоговым законодательством не определено, оно является оценочным, что возлагает на налоговый орган обязанности по доказыванию того обстоятельства, что учтенные налогоплательщиком в проверяемом периоде в качестве уменьшающих налогооблагаемую базу расходы были экономически неоправданны. При этом налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их целесообразности, рациональности и эффективности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006  «Об оценке арбитражными су­дами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Следовательно, экономическая обоснованность понесенных обществом расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть обусловленностью экономической деятельностью налогоплательщика.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Исходя из того, что экономическая обоснованность понесенных обществом расходов определяется направленностью таких расходов на получение дохода, и учитывая то обстоятельство, что основным видом деятельности акционерного обществ «Тамбовкнига», согласно его уставу, является реализация печатной продукции (газеты, журналы, иные периодические издания, школьно-письменные и канцелярские товары), то приобретение у общества «Пятый Океан» книжной продукции преследовало цель получения прибыли от ее дальнейшей реализации, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает доказанным соответствие понесенных налогоплательщиком расходов критерию  экономической обоснованности.

Налоговым органом обратного не доказано.

Следовательно, налогоплательщиком были соблюдены установленные главой 25 Налогового кодекса условия формирования налоговой базы.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом факта занижения налогоплательщиком в 2006 году подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль организаций в сумме 1 850 539 руб. (с учетом заявленных требований) вследствие неправомерного включения в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения, расходов в виде оплаты приобретенного у общества с ограниченной ответственностью «Пятый Океан» товара (книжной продукции).

В силу статьи  75 Налогового кодекса Российской Федерации  в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на прибыль в сумме 1 850 539 руб., у него также  не имелось оснований и для начисления пеней в сумме 692 355 руб. за несвоевременную уплату  налога в бюджет.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи  108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, в силу отсутствие события налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела доказана правомерность включения обществом в состав расходов по налогу на прибыль стоимость приобретенных товаров, то в действиях акционерного общества «Тамбовкнига» отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – неуплата или неполная  уплата сумм налога  в результате  занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Следовательно, налоговым органом необоснованно начислен штраф в сумме 350 977 руб.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, не допустив их неправильного истолкования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Тамбовкой области отмене не подлежит.

Исходя из результата рассмотрения дела и положений  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб взысканию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2009  по делу № А64-5659/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                            Т.Л. Михайлова

Судьи                                                                      В.А. Скрынников

                                                                                    Н.А. Ольшанская