Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А64-6003/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2010 г.                                                        Дело № А64-6003/09

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.

         Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Михайловой Т.Л.,

судей                                                                                        Скрынникова В.А.,

                                                                                      Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2009 г. по делу № А64-6003/09 (судья Пряхина Л.И.), принятое по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод «Тамбоваппарат» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, надлежаще извещен,

от налогоплательщика: Волковой Т.П., представителя по доверенности № 18/03-8 от 11.01.2010 г.; Гридневой Н.Н., представителя по доверенности 18/03-9 от 11.01.2010 г.,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Опытный завод «Тамбоваппарат» (далее – предприятие, налогоплательщик) обрати­лось в арбитражный суд Тамбовской области с требованиями (с учетом уточнений) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в выдаче справки № 10083 о состоянии расчетов Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод «Тамбоваппарат» по налогам, сборам, пеням  (форма 39-1) по состоянию на 17.07.2009 г., в которую включены недостоверные сведения о наличии недоимки по налогам в сумме 44 947 122 руб., задолженности по пеням в сумме 12 564 376 руб. и штрафам в сумме 360 788 руб.

 Одновременно налогоплательщик просил суд обязать инспекцию выдать предприятию справку о состоянии расчетов формы 39-1, не содержащую сведений о наличии указанных сумм недоимок и задолженностей.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2009 г. требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме. Действия инспекции, выразившиеся в выдаче справки № 10083 о состоянии расчетов Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод «Тамбоваппарат» по налогам, сборам, пеням (форма 39-1) по состоянию на 17.07.2009 г., в которую включены недостоверные сведения о наличии недоимки в сумме 44 947 122 руб., 12 564 376 руб. задолженности по пеням и 360 788 руб. штрафов признаны незаконными. Также по решению суда на инспекцию возложена обязанность выдать предприятию справку о состоянии расчетов предприятия формы 39-1, не содержащую данных сведений.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона и неприменении судом закона, подлежащего применению, и просит принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении заявленных предприятием требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что справка о состоянии расчетов для юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа. При этом в справе отражаются данные согласно базе данных «Расчет с бюджетом».

Поскольку, как указывает заявитель апелляционной жалобы, лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, то наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Также налоговый орган указывает, что для признания задолженности безнадежной ко взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням законодательством предусмотрен специальный порядок (статья 59 Налогового кодекса, Постановление Правительства Российской федерации № 100 от 12.02.2001 г.), что не допускает для налоговых органов возможность произвольного признания долгов нереальными ко взысканию и списанию соответствующих сумм.

Так как доказательств того, что в отношении предприятия принималось решение о признании сумм безнадежными ко взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, в материалы дела не представлено, то у инспекции, действовавшей в рамках предоставленных ей полномочий, не имеется оснований исключать из лицевого счета налогоплательщика недоимку и задолженность по пеням и штрафам, а также выдавать справки о состоянии расчетов с бюджетом, не содержащие такие сведения.

Также налоговый орган не согласен с выводом суда о том, что выдача оспариваемой справки отрицательно влияет на деловую репутацию предприятия, нарушает его права и законные интересы, в частности, создает препятствие ведению им предпринимательской деятельности.

Представитель предприятия в своем отзыве указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и считает, что судом при вынесении решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены и доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем основания для отмены решения суда области отсутствуют. При этом в отзыве указано на то, что в справке о состоянии расчетов с бюджетом должно отражаться реальное состояние расчетов по налоговым платежам.

В судебное заседание представители налогового органа не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении инспекции о месте и времени судебного заседания. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей предприятия, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует изменить.

Как усматривается из материалов дела, федеральным государственным унитарным предприятием «Опытный завод «Тамбоваппарат» (залогодатель) с открытым акционерным обществом Банком ВТБ (кредитор) было заключено кредитное соглашение № КЛ-736110/2009/00017 от 18.02.2009 г., в соответствии с условиями пункта 2.1 которого кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Лимит задолженности по кредитной линии, согласно пункту 3.1 соглашения, составляет 15 000 000 руб.

Также в 2009 г. между федеральным государственным унитарным предприятием «Опытный завод «Тамбоваппарат» (залогодатель) и открытым акционерным обществом Банком ВТБ (кредитор) было заключено кредитное соглашение № КК-736110/2009/00071 от 17.04.2009 г., согласно условиям пунктов 2.1 и 3.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 11 750 00 руб. на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

При этом пунктами 9.3 указанных соглашений на заемщика, в частности, была возложена обязанность ежеквартально не позднее пятнадцати календарных дней после истечения сроков, установленных законодательством Российской Федерации для сдачи в уполномоченные государственные органы соответствующих форм отчетности текущего года за последний отчетный период, предоставлять данные о наличии/отсутствии просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет, местные бюджеты, бюджеты субъектов Российской Федерации и внебюджетные фонды.

О необходимости предоставления указанных сведений по результатам деятельности предприятия, в частности, за периоды 2008 г. и 2 квартал 2009 г. указывалось в письмах Банка ВТБ, адресованных налогоплательщику, от 25.03.2009 г. № 15/736111 и от 13.07.2009 г. № 30/736111 соответственно.

В целях подтверждения отсутствия у федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод «Тамбоваппарат» задолженности перед бюджетом по налогам и сборам, 17.07.2009 г. предприятие обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тамбову с письмом (исх. № 06/44-1904), в котором просило инспекцию выдать справку о состоянии расчетов с бюджетом формы 39-1 на текущую дату.

На основании указанного заявления инспекцией была сформирована справка № 10083 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.07.2009 г.

03.08.2009 г. предприятие направило в инспекцию письмо (исх. № 06/44-2009), в котором просило повторно выдать справку формы 39-1 по состоянию на 17.07.2009 г. с указанием текущей недоимки, переплаты и приостановленной ко взысканию задолженности по налогам и сборам, указав, что в выданную предприятию справке в графы 4, 7, 10 («Переплата, недоимка») включена задолженность по налогам, пени и налоговым санкциям, которая возникла у предприятия до введения процедуры внешнего управления, при том, что данная задолженность решением суда не признана и не подлежит взысканию.

В сопроводительном письме от 04.08.2009 г. № 07-27/017948 инспекция указала, что справка о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, взносам по форме 39-1 по состоянию на 17.07.2009 г. сформирована вручную с учетом решения арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2007 г. по делу № А64-2144/07-11, и в графах 4, 7 и 10 данной справки, в том числе, отражаются суммы задолженности, признанные недействительными ко взысканию по решениям суда от 31.05.2006 г. дело № А64-1485/06-13, от 21.09.2006 г. дело № А64-11550/05-11, от 25.09.2006 г. дело № А64-1243/06-19, от 20.11.2006 г. дело № А64-5493/06-15, от 27.11.2006 г. дело № А64-5492/06-19.

Не согласившись с суммами недоимок, указанными в справке, налогоплательщик обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области  № 07-41/105 от 11.09.2009 г. жалоба предприятия оставлена без удовлетворения.

Считая, что обязанность по уплате числящейся на лицевом счете задолженности у налогоплательщика отсутствует, последний обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действий инспекции по выдаче справки № 10083 о состоянии расчетов Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод «Тамбоваппарат» по налогам, сборам, пеням  (форма 39-1) по состоянию на 17.07.2009 г., в которую включены недостоверные сведения о наличии недоимки в сумме 44 947 122 руб., задолженности по пеням в сумме 12 564 376 руб.  и штрафам в сумме 360 788 руб.  и об обязании инспекции выдать предприятию справку о состоянии расчетов формы 39-1, не содержащую сведений о наличии указанных сумм недоимки и задолженности.

Рассматривая  возникший спор, арбитражный суд Тамбовской области, исходя из того, что сроки на взыскание задолженности истекли, а справка о состоянии расчетов с бюджетом должна содержать достоверную информацию, указал, что включение в справку спорной задолженности  нарушает права и законные интересы организации, в связи с чем удовлетворил требования предприятия, признав действия налогового органа по выдаче справки о состоянии расчетов № 10083 о состоянии расчетов Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод «Тамбоваппарат» по налогам, сборам, пеням  (форма 39-1) по состоянию на 17.07.2009 г., в которую включены недостоверные сведения о наличии недоимки в сумме 44 947 122 руб., задолженности по пеням в сумме 12 564 376 руб.  и штрафам в сумме 360 788 руб., незаконными,  и обязав инспекцию выдать предприятию справку о состоянии расчетов формы 39-1, не содержащую данных сведений.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) на налоговые органы возложена обязанность по представлению налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Приказом Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 г. № ММ-3-10/138@ (с последующими изменениями) утверждены Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» в целях обеспечения надлежащего первичного учета и контроля за поступлением налогов (сборов) и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Ранее порядок ведения налоговыми органами учета поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему регулировался приказом Федеральной налоговой службы от 12.05.2005 г. № ШС-3-10/201@ «Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом», приказом Министерства по налогам и сборам России от 05.08.2002 г. № БГ-3-10/411 «Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов», инструкцией № 26 «О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно - бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей», утвержденной приказом Госналогслужбы России от 15.04.1994 г.  № ВГ-3-13/23 (с последующими изменениями).

В соответствии