Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А14-13047/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2010 года                                 Дело №А14-13047/2009/455/22

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                     Семенюта Е.А.,

                                                                                              Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Правовые технологии»: Арцыбашев Д.Л., генеральный директор, решение №2 от 22.05.2008;

от Верхне-Донского управления Ростехнадзора: Яцура Н.В., начальник отдела лицензирования, ведения государственного реестра ОПО, нормативно-правового, программного и материально-технического обеспечения, доверенность №1-27/1706 от 07.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовые технологии» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2009 по делу №А14-13047/2009/455/22 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовые технологии» к Верхне-Донскому управлению Ростехнадзора о признании незаконным отказа в предоставлении лицензии с применением упрощенного порядка лицензирования АГЗС и обязании предоставить лицензию, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовые технологии» (далее – ООО «Правовые технологии», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа Верхне-Донского Управления Ростехнадзора (далее – Управление, лицензирующий орган) в предоставлении лицензии в упрощенном порядке на осуществление деятельности: «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов», выраженный в уведомлении №002124 от 06.08.2009 исх.№1-27/525 от 10.08.2009 на основании заявления о предоставлении лицензии с применением упрощенного порядка лицензирования исх.№01/2009 от 17.04.2009 и обязании Управления предоставить лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, предусматривающей выполнение следующих работ и услуг: использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ; переработка воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ; хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, за исключением хранения веществ на объектах, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом; транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ; использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Правовые технологии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что Федеральным законом от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) обязательное наличие опасного производственного объекта по адресу, указанному в договоре страхования гражданской ответственности, не предусмотрено. По мнению Общества, ни одно из обстоятельств, на наличие которых сослался лицензирующий орган, не подпадает под основания отказа, исчерпывающий перечень которых закреплен в пункте 3 статьи 9 названного Закона. Ссылки Управления на возможность осуществления всех видов работ и услуг, перечисленных в заявлении о предоставлении лицензии, только при наличии как минимум еще трех взрывопожароопасных производственных объектов, помимо указанного в договоре, а также на необходимость регистрации опасного производственного объекта в Государственном реестре таких объектов ООО «Правовые технологии» полагает не основанными на законе и считает свои права и законные интересы нарушенными обжалуемым отказом. Общество, обосновывая отсутствие необходимости в регистрации опасного производственного объекта, ссылается на его отсутствие на день обращения с заявлением в лицензирующий орган.

Управление возражает против доводов апелляционной жалобы, считает принятый судебный акт законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом лицензирующий орган ссылается на то, что Законом о лицензировании не установлены существенные условия договора страхования гражданской ответственности, а по содержащемуся в договоре страхования адресу опасный производственный объект отсутствует, что свидетельствует о фиктивности указанного договора. По мнению Управления, для осуществления всех видов работ и услуг, перечисленных Обществом в заявлении о предоставлении лицензии, необходимо наличие как минимум еще трех взрывопожароопасных производственных объектов, помимо указанного в договоре.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Правовые технологии» обратилось в Управление с заявлением от 17.04.2009 о предоставлении в упрощенном порядке лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных объектов, предусматривающей выполнение в соответствии с приложением к Положению о лицензировании эксплуатации производственных взрывопожароопасных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599, ряда работ и услуг, а именно использование, переработку, хранение (за исключением хранения на объектах, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом), и транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, а также использование (эксплуатацию) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия. В качестве адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности в заявлении указан адрес: Воронежская область, г.Острогожск, пересечение ул.Боевая и ул.50 лет Октября.

Среди документов, представленных вместе с заявлением в лицензирующий орган, находились подлинные экземпляры договора ОПО№992296 от 15.04.2009 страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, окружающей среде в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте и полиса (сертификата) к названному договору.

В соответствии с представленным договором ОПО№992296 от 15.04.2009 объектом страхования является гражданская ответственность страхователя, связанная с его обязанностью возместить вред жизни, здоровью, имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей), окружающей среде в результате аварии или инцидента, произошедших на эксплуатируемом страхователем опасном производственном объекте, а именно АГЗС, расположенной по адресу: Воронежская область, г.Острогожск, пересечение ул.Боевая и ул.50 лет Октября. Возникновение указанной гражданской ответственности является страховым случаем. Страховая сумма определена пунктом 2.3.2 договора по случаю причинения вреда в результате аварии при эксплуатации АГЗС. Пунктом 5.1 договора предусмотрен срок его действия с 15.04.2009  в течение пяти лет.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Правовые технологии» и приложенных к нему документов лицензирующий орган уведомлением №002124 от 06.08.2009 отказал Обществу в предоставлении лицензии в упрощенном порядке на осуществление указанной им деятельности. При этом отказ был мотивирован отсутствием в действующих нормативных правовых актах норм, регламентирующих как порядок предоставления лицензии на вид деятельности «эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» в упрощенном порядке, так и существенные условия договора страхования гражданской ответственности соискателя лицензии или лицензиата, при наличии которых может применяться упрощенный порядок лицензирования. Кроме того, Управление сослалось в уведомлении на наличие в документах, представленных Обществом, недостоверной или искаженной информации, обосновав это утверждение отсутствием по адресу: Воронежская область, г.Острогожск, пересечение ул.Боевая и ул.50 лет Октября, взрывопожароопасного производственного объекта (АГЗС), предусмотренного договором от 15.04.2009, отсутствием регистрации этого объекта по указанному адресу в государственном реестре опасных производственных объектов, а также указанием в договоре страхования только одного взрывопожароопасного производственного объекта, тогда как для осуществления всех видов работ и услуг, перечисленных Обществом в заявлении о предоставлении лицензии, необходимо наличие как минимум еще трех таких объектов, помимо указанного. Лицензирующий орган в качестве основания для отказа в выдаче лицензии также включил в уведомление ссылку на пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в соответствии с которым обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии на эксплуатацию является представление соискателем лицензии в лицензирующий орган разрешения на ввод опасного производственного объекта в эксплуатацию или положительного заключения экспертизы промышленной безопасности.

Полагая, что отказ в предоставлении лицензии не основан на законе и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для ее осуществления, ООО «Правовые технологии» обратилось за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии предмета договора страхования гражданской ответственности и об отсутствии по указанному Обществом адресу предмета лицензирования.

Апелляционная инстанция полагает позицию суда первой инстанции верной на основании следующего.

Отказ лицензирующего органа в предоставлении лицензии согласно пункту 2 статьи 9 закона о лицензировании может быть обжалован соискателем лицензии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, как следует из части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу подпункта 28 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Закона для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором указывается ряд сведений о заявителе, а также адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять заявитель, и лицензируемый вид деятельности в соответствии с пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, который соискатель лицензии намерен осуществлять.

К заявлению юридического лица о предоставлении лицензии прилагаются копии учредительных документов (с представлением оригиналов в случае, если верность копий не засвидетельствована в нотариальном порядке), документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии, копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.

Лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах,