Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А14-18160/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2009 года                                                            Дело № А14-18160/2005

570/2

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МУП города Воронежа «Водоканал Воронежа»: Шалимов Ю.К., представитель, доверенность б/н от 23.07.2009 г., паспорт серии 2005 № 632347 выдан УВД  Левобережного района г. Воронежа 30.03.2006 г.; Титова И.А., представитель, доверенность б/н от 22.07.2009 г., паспорт серии 2003 № 600553 выдан Ленинским РОВД г. Воронежа 14.03.2003 г.;

от ОАО «Центр кадровой и социальной работы»: Просвирин Д.В., представитель, доверенность б/н от 11.01.2009 г., паспорт серии 2001 № 650539 выдан Советским РОВД г. Воронежа 13.11.2001 г.;

от  МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района», Администрации городского округа город Воронеж: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2009 г. по делу № А14-18160/2005/570/2 (судья Лукавенко В.И.) по иску открытого акционерного общества «Центр кадровой и социальной работы», г. Воронеж к муниципальному унитарному предприятию города Воронежа «Водоканал Воронежа», г. Воронеж, муниципального учреждения «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района», г. Воронеж, при участии в деле в качестве третьего лица: Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, о взыскании 465 401 руб. 98 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Центр кадровой и социальной работы» (далее – истец, ОАО «ЦКСР») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Воронежа «Водоканал Воронежа» (далее – ответчик, МУП «Водоканал Воронежа») о взыскании 465 401 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за услуги по подкачке холодной воды, оказанные в период с 01.05.2004 г. по 01.04.2007 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2007 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2008 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2007 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 14.07.2008 г. в качестве второго ответчика привлечено МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района», а также приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с МУП «Водоканал Воронежа» и МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района» солидарно 465 401 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за услуги по подкачке холодной воды, оказанные в период с 01.05.2004 г. по 01.04.2007 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 г. решение суда от 17.09.2008 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2009 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2008 г., постановление апелляционной инстанции от 19.11.2008 г. отменены в части требований о взыскании 248 664 руб. 85 коп. и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции предложил истцу уточнить требования к каждому из ответчиков. ОАО «ЦКСР» исковые требования не уточнил, поддержал ранее заявленные требования о взыскании с МУП «Водоканал Воронежа» и МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района» солидарно 465 401 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за услуги по подкачке холодной воды, оказанные в период с 01.05.2004 г. по 01.04.2007 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2009 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.11.2009 г.) с муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа» в пользу открытого акционерного общества «Центр кадровой и социальной работы» было взыскано 465 401 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований к муниципальному учреждению «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Левобережного района» отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, МУП «Водоканал Воронежа» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указало на то, что суд первой инстанции в нарушение ч. 2 п.п. 15 ст. 289 АПК РФ вышел за пределы постановления суда кассационной инстанции и пересмотрел дело в полном объеме.

Также в жалобе считало, что в решении суда первой инстанции неправильно определена принадлежность домов № 4 и № 6.

Ссылалось в жалобе на то, что в решении суда первой инстанции не была дана оценка строительно-технической экспертизе.

По мнению заявителя, материалами дела не было доказано, что оказанные ОАО «ЦКСР» услуги по повышению напора воды были востребованы именно МУП «Водоканал Воронежа».

В судебное заседание представители МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района», Администрации городского округа город Воронеж не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных сторон.

Представитель МУП «Водоканал Воронежа» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Центр кадровой и социальной работы» возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявила перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 29.12.2009 г.

После перерыва, в 14 час. 30 мин. 29.12.2009 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, а обжалуемый судебный акт – отмене в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МУП «Водоканал Воронежа» (предприятие) и ОАО «ЦКСР» (абонент) 06.05.2002 г. заключен договор № 889 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, по которому предприятие обязалось, в том числе обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды из городского водопровода для общежитий, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Костромская, д. 4, 6.

Между МУП «Водоканал Воронежа» (предприятие) и МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района» (абонент) 06.05.2002 г. был заключен договор № 3452 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, по которому предприятие обязалось, в том числе обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды из городского водопровода для жилых домов, расположенных по адресам: г. Воронеж, ул. Костромская д. 2, 8, 10; ул. Небольсина д. 9, 11, 13; ул. Путилина, д. 2, 4, 6, 8, 8а; пер. Цимлянский, д. 6., находящихся на обслуживании абонента в спорный период.

Для обеспечения надлежащего напора воды в жилые дома, находящиеся в собственности ОАО «ЦКСР» и на балансе МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района» истец на границе балансовой принадлежности инженерных сооружений МУП «Водоканал Воронежа» производил подкачку воды.

Ссылаясь на получение МУП «Водоканал Воронежа» платы от МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного  района»  за  воду,  поставленную  с  надлежащим  напором, а последним, соответственно, от населения, проживающего в обслуживаемых им домах, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчиков солидарно стоимости услуг по подкачке холодной воды, оказанных ОАО «ЦКСР» в период с 01.05.2004 г. по 01.04.2007 г.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», нормами Главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г. – далее Правила № 167), СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (далее - СНиП 2.04.01-85) и СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (далее - 2.04.02-84).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, неправильно применив нормы процессуального права, принял необоснованный в части судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится в силу статьи 544 ГК РФ за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

МУП «Водоканал Воронежа» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами № 167.

Согласно п. 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 13 Правил № 167 в договоре указывается его предмет, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются существенные условия, в том числе режим отпуска (получения) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод; границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации.

К договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности (п. 14 Правил № 167).

Согласно п.п.15, 16 Правил №