Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А48-2665/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

деятельности представлены в суд апелляционной инстанции копии некоторых счетов-фактур, товарных накладных и накладных, подтверждающих приобретение оборудования и удобрений за период 2003 – 2008 г.г.

Вместе с тем, данных доказательств недостаточно для установления факта осуществления главой крестьянского фермерского хозяйства «Урожай» Чаркиным Ю.А. в спорный период сельскохозяйственной деятельности.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательств того, что зарегистрированные за Чаркиным Ю.А. транспортные средства используются предпринимателем в деятельности, связанной с сельскохозяйственными работами, им не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить удельный вес доходов предпринимателя в спорный период от реализации сельскохозяйственной продукции в общей сумме его доходов, что, в свою очередь, препятствует определению, обладает ли данный предприниматель статусом сельскохозяйственного товаропроизводителя или нет.

Соответственно, основания для предоставления предпринимателю льготы по транспортному налогу в отношении грузовых автомобилей по подпункту 6 пункта 2 статьи 3 Закона Орловской области от 26.11.2002 г. № 289-ОЗ отсутствуют.

Тем же законом Орловской области (подпункт 3 пункта 2 статьи 3) предусмотрено, что от уплаты налога в Орловской области освобождаются граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, пользующиеся льготами в соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 13 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15.05.1991 г. (в редакции Федерального закона от 30.12.2001 г. № 194-ФЗ) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (за одну единицу транспортного средства).

 К гражданам, подвергшимся радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15.05.1991 г. (статья 13), относятся:

1) граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС;

2) инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа:

   - граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС;

   - военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения;

   - граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных из зоны отселения либо выехавших в добровольном порядке из указанных зон после принятия решения об эвакуации;

   - граждан, отдавших костный мозг для спасения жизни людей, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, независимо от времени, прошедшего с момента трансплантации костного мозга, и времени развития у них в этой связи инвалидности;

3) граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ; лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1986 - 1987 годах службу в зоне отчуждения; граждане, в том числе военнослужащие и военнообязанные, призванные на военные сборы и принимавшие участие в 1988 - 1990 годах в работах по объекту «Укрытие»; младший и средний медицинский персонал, врачи и другие работники лечебных учреждений (за исключением лиц, чья профессиональная деятельность связана с работой с любыми видами источников ионизирующих излучений в условиях радиационной обстановки на их рабочем месте, соответствующей профилю проводимой работы), получившие сверхнормативные дозы облучения при оказании медицинской помощи и обслуживании в период с 26 апреля по 30 июня 1986 года лиц, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы и являвшихся источником ионизирующих излучений.

Поскольку предпринимателем Чаркиным Ю.А. не представлено доказательств того, что он относится к какой-либо из  вышеперечисленных категорий граждан, то и не имеется и оснований для применения льготы по транспортному налогу на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 3 Закона Орловской области от 26.11.2002 г. № 289-ОЗ в отношении зарегистрированных за ним грузовых транспортных средств.

Оценивая ссылку заявителя апелляционной жалобы на Закон «О налоге на имущество с физических лиц» в обоснование неправомерности взыскания с него транспортного налога, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Налогового кодекса необходимыми элементами налогообложения являются объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

При этом абзацем 2 пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса предусмотрено, что каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй данной статьи и с учетом положений настоящей статьи.

Статьей 12 Налогового кодекса устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

В силу статьи 14 Кодекса транспортный налог относится к региональным налогам, а налог на имущество физических лиц – к местным налогам.

Положениями статьи 356 Налогового кодекса предусматривается, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Плательщиками транспортного налога, согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства.

Как следует из статьи 363 Налогового кодекса, налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Налог на имущество физических лиц предусмотрен Налоговым кодексом, а элементы налога установлены в Законе Российской Федерации от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Согласно пункту 1 статьи 1 этого Закона, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В пункте 1 статьи 2 Закона «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения физических лиц признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям. При этом предельный размер ставки установлен в размере 2 процента.

Таким образом, транспортный налог и налог на имущество физических лиц являются двумя самостоятельными налогами, их плательщиками являются разные категории налогоплательщиков, они имеют различные объекты налогообложения, относятся к различным видам налогов и регулируются разными законодательными актами.

Соответственно, применение к транспортному налогу предельной ставки 2 процента, установленной Законом «О налогах на имущество физических лиц», является неправомерным, а соответствующий довод апелляционной жалобы – несостоятельным.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса. В силу части 1 данной статьи кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117  разъяснено, что согласно пункту 47 статьи 2 и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ с 01.01.2007 г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

По рассматриваемому делу при обращении в арбитражный суд первой инстанции Чаркиным Ю.А. по квитанции от 05.06.2009 г. была уплачена государственная пошлина в размере 100 руб.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб., понесенные предпринимателем при обращении в суд первой инстанции, подлежат возмещению за счет налогового органа.

За рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии с положениями подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса, предпринимателем при обращении в суд с апелляционной жалобой подлежала уплате госпошлина в размере 50 руб. Вместе с тем, по квитанции от 09.09.2009 г. Чаркиным Ю.А. была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. Соответственно, государственная пошлина в сумме  950 руб. является излишне уплаченной и подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета.

Расходы по оплате оставшейся суммы пошлины в размере 50 руб., исходя из результатов рассмотрения дела и характера спора, носящего неимущественный характер, подлежат отнесению на ответчика.

Таким образом, общая сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с налогового органа за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции, составляет 150 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 266 – 268, пунктом  2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Урожай» - предпринимателя Чаркина Юрия Алексеевича удовлетворить.

Решение арбитражного суда Орловской области от 10.08.2009 г. по делу № А48-2665/2009 отменить.

Признать недействительным постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области № 862 от 25.09.2007 г. «О взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» в части взыскания транспортного налога на грузовые автомобили за 2005 г. в сумме 34 200 руб.

Возвратить предпринимателю Чаркину Юрию Алексеевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 09.09.2009 г. при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 950 руб. 

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области в пользу предпринимателя Чаркина Юрия Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 150 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

    Председательствующий судья:                             Т.Л.Михайлова

    Судьи: