Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А48-3970/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 г. № 168-О, норма абзаца 1 пункта 2 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008 г.) определяет стоимостные показатели, исходя из величины которых исчисляется сумма налога, подлежащая вычету, то есть характеризует исключительно стоимостное выражение налогового вычета, и не устанавливает условия, при выполнении которых те или иные суммы как таковые могут быть признаны налоговым вычетом для целей исчисления итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Таким образом, положениями п. 2 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008 г.) уплата налога поставщику платежным поручением не была названа в качестве условия для применения налогового вычета при неденежных формах расчетов.

Из материалов дела усматривается, что спорная хозяйственная операция ООО «ЛОКОМОТИВ-РЕМОНТ-СЕРВИС» с контрагентом – ООО «Техэкспресс» совершена в июле 2006 г. согласно товарной накладной от 03.07.2006 г. № 29, НДС в размере 289 324 руб. 04 коп. был предъявлен обществу на основании счета-фактуры от 03.07.2006 г. № 29, то есть, в июле 2006 г. - до вступления в силу п. 4 ст. 168 НК РФ в редакции Федеральным законом от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ. Взаимозачета требований в рассматриваемом налоговом периоде указанными лицами не производилось.

Зачет взаимных требований ООО «ЛОКОМОТИВ-РЕМОНТ-СЕРВИС» и ООО «Техэкспресс» осуществлен в октябре 2007 г. (акт от 02.10.2007 г.) - до вступления в силу п. 2 ст. 172 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2007 г. № 255-ФЗ.

При указанных обстоятельств, суд первой иснатнции обоснованно пришел к выводу, что право ООО «ЛОКОМОТИВ-РЕМОНТ-СЕРВИС» на принятие к вычету НДС по операции с ООО «Техэкспресс», имевшей место в июле 2006 г., не может быть обусловлено выполнением обществом требования абз. 2 п. 4 ст. 168 НК РФ, введенного в действие Федеральным законом от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ с 01.01.2007 г. и положения п. 2 ст. 172 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2007 г. № 255-ФЗ, действовавшего с 01.01.2008 г.

Кроме того, на момент принятия оспариваемых ненормативных актов (25.02.2009 г.), положения абз. 2 п. 4 ст. 168, п. 2 ст. 172 НК РФ утратили силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого    ненормативного    правового    акта    закону    или    иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих    полномочий    на   принятие    оспариваемого    акта,    решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших   основанием   для   принятия   оспариваемого   акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а также то, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Орловской области не представлено доказательств законности и обоснованности решения от 25.02.2009 г. № 2 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 557 798 руб. 62 коп., суд первой инстанции обоснованно признал его недействительным в указанной части.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2009 г. по делу     № А48-3970/2009 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст. 333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2009 г. по делу № А48-3970/2009 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области № 2 от 25.02.2009 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 557 798 руб. 62 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    С.Б. Свиридова

Судьи                                                                  В.А.Скрынников

                                                                                 М.Б. Осипова