Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А48-3970/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2009 года                                                   Дело № А48-3970/2009

г. Воронеж                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Свиридовой С.Б.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

Осипова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от налогового органа: Ореховой Т.А., начальника юридического отдела, доверенность № 04-05/ от 11.01.2009 г., паспорт серии 54 03 № 584767, выдан Северным РОВД г. Орла 02.04.2003 г., Драхловой О.А., госналогинспектора, доверенность б/н от 21.07.2009 г., удостоверение серии УР № 344647 действительно до 31.12.2009 г.,

от налогоплательщика: Мирошниченко М.В., адвоката, доверенность б/н от 11.01.2009 г., удостоверение № 0139 выдано 23.11.2002 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2009 г. по делу № А48-3970/2009 (судья В.Г. Соколова), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛОКОМОТИВ-РЕМОНТ-СЕРВИС» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОКОМОТИВ-РЕМОНТ-СЕРВИС» (далее – ООО «ЛОКОМОТИВ-РЕМОНТ-СЕРВИС» общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Орловской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 25.02.2009 г. № 25 «Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения от 25.02.2009 г. № 2 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в сумме 557 799 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2009 г. по делу № А48-3970/2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Орловской области от 25.02.2009 г. № 2 в части отказа в возмещении НДС в сумме 557 798 руб. 62 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Орловской области не согласилась с данным решением в части удовлетворения требований налогоплательщика и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган фактически ссылается на те же обстоятельства, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также отражены в оспариваемом решении.

Представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части удовлетворения требований налогоплательщика, принятым в указанной части с нарушением материального и процессуального права, просят суд в части удовлетворения требований общества отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель налогоплательщика возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

ООО «ЛОКОМОТИВ-РЕМОНТ-СЕРВИС» не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебном заседании 11.12.2009 г. объявлялся перерыв до     18.12.2009 г. (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.08.2006 г. ООО «ЛОКОМОТИВ-РЕМОНТ-СЕРВИС» представило в Межрайонную ИФНС России № 2 по Орловской области налоговую декларацию по НСД за июль 2006 г., в соответствии с которой, налоговая база составила 1 180 633 руб., исчисленный налог – 192 889 руб., сумма НДС, подлежащего вычету - 186 880 руб., сумма налога, исчисленного по итогам налогового периода к уплате составила - 6 009 руб. 

Общество 29.08.2008 г. представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за июль 2006 г., в соответствии с которой налоговая база составила 1 241 627 руб., исчисленный налог – 201 947 руб., сумма НДС, подлежащего вычету - 4 736 145 руб., сумма налога, исчисленного по итогам налогового периода к уменьшению соствила - 4 534 198 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации, по результатам которой, был составлен акт от 12.12.2008 г. № 4284.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, а также возражений налогоплательщика Межрайонной ИФНС России № 2 по Орловской области было вынесено решение от 26.01.2008 г. № 4 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля».

Рассмотрев материалы камеральной проверки с учетом материалов, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган вынес решение от 25.02.2009 г. № 25 «Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения» а также решение от 25.02.2009 г. № 2 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением от 25.02.2009 г. № 25 «Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения» отказано в привлечении ООО «ЛОКОМОТИВ-РЕМОНТ-СЕРВИС» к налоговой ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

В соответствии с решением от 25.02.2009 г. № 2 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» обществу отказано в возмещении НДС по уточненной налоговой декларации за июль 2006 г. в сумме 557 918 руб., ввиду необоснованного, по мнению налогового органа, применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, в том числе по хозяйственным операциям с ООО «Техэкспресс» в сумме 289 324 руб. 04 коп., с ООО «ПРИМТЕХ» в сумме 268 474 руб. 58 коп., с ООО «Транслес» в сумме 119 руб. 51 коп.

Основанием для отказа в принятии к вычету НДС в сумме 557 798,62 руб. по операциям с ООО «Техэкспресс» и ООО «ПРИМТЭХ» послужили ответы налоговых органов по мету постановки указанных организаций на налоговый учет, поступившие в связи с направлением инспекцией поручений об истребовании у контрагентов ООО «ЛОКОМОТИВ-РЕМОНТ-СЕРВИС» документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика.

Общество обжаловало указанные решения в Управление ФНС России по Орловской области. Решением Управления ФНС России по Орловской области от 05.05.2009 г. № 79 решения инспекции оставлены без изменения, а жалоба ООО «ЛОКОМОТИВ-РЕМОНТ-СЕРВИС» без удовлетворения.

Частично не согласившись с выводами, изложенными в решениях инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) ООО «ЛОКОМОТИВ-РЕМОНТ-СЕРВИС» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Порядок исчисления НДС установлен ст. 166 НК РФ, согласно п. 1 которой, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с п. 2 ст. 166 НК РФ общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 166 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в  отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также  имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, при применении вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения, принятия к учету товаров (работ, услуг), а также использования их в предпринимательской деятельности.

При этом документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает правовые последствия, в данном случае право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Данная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в Постановлении от 18.10.2005 г.  № 4047/05.

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, в соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ является счет-фактура. Требования к содержанию и заполнению счетов-фактур установлены п.п. 5-7 ст. 169 НК РФ.

Судом установлено, что в подтверждение права на применение вычета по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Техэкспресс», обществом в налоговый орган были представлены копия договора от 01.03.2005 г. № 28 на поставку запасных частей к магистральным и маневровым тепловозам с приложениями к нему, копии счета-фактуры от 28.07.2006 г. № 30, товарной накладной от 28.07.2006 г. № 30 на сумму 21 819 руб. 57 коп., в том числе НДС в размере 332 841 руб.; счета-фактуры от 03.07.2006 г. № 29, товарной накладной от 03.07.2009 г. № 29 на сумму 1 896 679 руб. 82 коп., в том числе НДС в размере 289 324 руб. 04 коп.

В подтверждение права на применение вычета по НДС по хозяйственным операциям с ООО «ПРИМТЕХ», обществом в налоговый орган были представлены копия договора от 26.04.2006 г. № 15/Т на выполнение работы – установки на тепловозы ТЭМ2, 2ТЭ10 и ТЭМ-7 частей, узлов и агрегатов с дополнительным соглашением от 26.04.2006 г. № 1 и спецификациями, копии акта приема-передачи оборудования, узлов и агрегатов, акта выполненных работ от 14.07.2006 г. № 06, копия счета-фактуры от 14.07.2006 г. № 6 на сумму 1 760 000 руб., в том числе НДС в размере 268 474 руб. 58 коп.

Каких-либо замечаний к оформлению указанных выше счетов-фактур у инспекции не возникло. Нарушений порядка выставления счетов-фактур, препятствующих принятию на их основании налога к вычету, в ходе проверки выявлено не было.

Вместе с тем, налоговым органом в ходе проверки было установлено, что ООО «Техэкспресс» состоит на налоговом учете с 14.09.2004 г., руководство организации по указанным в базе инспекции контактным реквизитам на связь не выходит, по известным адресам организация не располагается. Последняя отчетность ООО «Техэкспресс» предоставлялась за 2 квартал 2008 г. – не нулевая, налоговая по стр. 020 – 5 893 231 руб. НДС по стр. 020 – 1 060 782 руб. В базе данных АИС «Налог-2 Москва» с 25.09.2006 г. ООО «Техэкспресс» присвоен 1 признак фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, организация подана в розыск, из УВД получен ответ о том, что организация по адресу отсутствует. Сведения о банковских счетах организации в инспекции отсутствуют. Налоговыми проверками нарушения законодательства о налогах и сборах в крупных размерах либо факты применения уклонения от налогообложения не выявлялись.

В соответствии с данными налоговой декларации ООО «Техэкспресс» за 3 квартал 2006 г. налоговая база (реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав) составила 18 000 руб., исчисленная сумма налога – 3 240 руб.

В отношении ООО «ПРИМТЕХ» было установлено, что данная организация состоит на налоговом учете с 29.09.2004 г., провести встречную проверку и опрос руководителя не представляется возможным, так как организация не располагается и не осуществляет деятельность по юридическому адресу, офисных и иных помещений не арендует, руководитель на телефонные звонки не отвечает, должностные лица в инспекцию не являются. Фактический адрес организации не известен, контактный телефон, указанный в отчетности, данной организации не принадлежит. Последняя отчетность предоставлена за 1 квартал 2008 г., операции по расчетным счетам организации приостановлены. Материалы на розыск организации и должностных лиц неоднократно направлялись в ОНП УВД САО г. Москвы, до настоящего времени сведений о результатах проведения розыскных мероприятий в инспекцию