Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А14-12513/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

деятельности.

Материалами дела подтверждается, что стороны спорного договора при его заключении имели разумные деловые цели, реальность исполнения договора также подтверждается материалами дела. Указанные обстоятельства Инспекцией не опровергнуты.

Более того, стороны получили соответствующий экономический эффект в результате исполнения спорного договора, а доводы Инспекции о незначительности данного эффекта применительно к ВРООИ «Виктория», во-первых носят предположительный характер, во-вторых не согласуются  с вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации. 

Исходя из вышеизложенного не могут бать признаны доказанными доводы Инспекции о том, единственной целью заключения договора Общества с ВРООИ «Виктория» явилось получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по ЕСН.

Довод Инспекции о формальности отношений Общества с ВРООИ «Виктория» в связи с отсутствием доказательств вручения ВРООИ «Виктория» претензий о выявленных недостачах, не направление материалов о взыскании в суд, в результате чего выявленная недостача не погашена, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку с учетом установленных судом обстоятельств, сами по себе указанные доводы не могут быть расценены, как свидетельствующие о формальности заключенных договоров и об отсутствии их реального исполнения.

Договор на оказание услуг № 1 от 14.01.2004 г. с ВРООИ «Виктория» расторгнут 23.12.2005, что подтверждается представленным Обществом соглашением от 23.12.2005 о расторжении договора на оказание услуг № 1 от 14.01.2004 г.

Ссылки Инспекции на то обстоятельство, что после документально проверки ВРООИ «Виктория» Общество перезаключило договоры на оказание услуг с предприятиями, находящимися на упрощенной системе налогообложения и не уплачивающими в связи с эти ЕСН, а именно: ООО «Компания ФА», ООО «Ресурсы», ООО «Логистические технологии» ( далее – «организации – исполнители услуг» ) с целью получения необоснованной налоговой выгоды, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Обществом заключен договор №1 от 22.12.2005 г. на оказание услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Ресурсы», предметом которого является оказание Исполнителем (ООО «Ресурсы») Заказчику (ЗАО «ВИСАНТ-торг») по его заявкам услуг, согласованных сторонами в Перечне оказываемых услуг, являющемся приложением к договору (т.6, л.д. 113, 115,116).

В перечне оказываемых услуг отражены такие услуги, как контроль за соблюдением правил охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности,  организация рекламных акций, проведение инвентаризации в магазинах, обеспечение подготовки исходных данных для строительства, представлять интересы заказчика при сдаче объектов, законченных строительством, Госкомиссии, обеспечение вновь открывающихся магазинов необходимыми согласованиями, разрешениями и лицензиями, контроль учета товарных операций, обеспечение безопасности обслуживания покупателей магазина, организация сервисного обслуживания имеющегося оборудования, проведение ремонтных работ, организация работ по вывозу мусора, планирование текущей деятельности магазина, настройка программного обеспечения, учет и обработка исходящей и входящей корреспонденции, и т.д.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязан самостоятельно определять количество специалистов, необходимых для оказания услуг, график их работы, распределять обязанности между работниками; в случае необходимости привлекать для исполнения обязательств третьих лиц; выполнять услуги в сроки, указанные Заказчиком.

При этом, обязанности Заказчика ( Общества) заключались в предоставлении заявок на оказание услуг, обеспечению Исполнителя необходимыми для исполнения договора  документами и справками, услугами пейджинговой, телефонной связи, канцелярскими принадлежностями, расходными материалами и хозинвентарем,  а также в обеспечении свободного доступа специалистов Исполнителя  во все производственные помещения Заказчика.

Согласно п. 1.3 договора, стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами ежемесячно и указывается в дополнительных соглашениях к договору.

Обществом представлены платежные поручения, подтверждающие произведенную Обществом оплату услуг, оказанных ООО «Ресурсы» по договору №1 от 22.12.2005 г. заявка, акт приема-сдачи и расчет оказанных услуг по договору № 1 от 22.12.2005 г., которыми подтверждается выполнение ООО «Ресурсы» Обществу услуг согласно заявкам Общества.

Также Обществом заключен договор №1 от 22.12.2005 г. на оказание услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Компания ФА», согласно предметом которого является оказание Исполнителем (ООО «Компания ФА») Заказчику (ЗАО «ВИСАНТ-торг») по его заявкам услуг, согласованных сторонами в Перечне оказываемых услуг, являющемся приложением к договору (т.6, л.д. 136, 140)

В перечне оказываемых услуг отражены такие услуги, как  сверка с поставщиками товаров, учет товарных операций и контроль документооборота, сбор, обработка документов и учет операций по поступлению и списанию основных средств , анализ цен на реализуемые заказчиком товары и мониторинг цен у основных конкурентов, разработка политики ценообразования, анализ текущей деятельности и финансовое планирование, работа с ценными бумагами  и т.д.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязан самостоятельно определять количество специалистов, необходимых для оказания услуг, график их работы, распределять обязанности между работниками; в случае необходимости привлекать для исполнения обязательств третьих лиц; выполнять услуги в сроки, указанные Заказчиком.

При этом, обязанности Заказчика ( Общества) заключались в предоставлении заявок на оказание услуг, обеспечению Исполнителя необходимыми для исполнения договора  документами и справками, услугами пейджинговой, телефонной связи, канцелярскими принадлежностями, расходными материалами и хозинвентарем,  а также в обеспечении свободного доступа специалистов Исполнителя  во все производственные помещения Заказчика.

Согласно п. 1.3 договора, стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами ежемесячно и указывается в дополнительных соглашениях к договору.

Обществом представлены платежные поручения, подтверждающие произведенную Обществом оплату услуг , оказанных ООО «Компания ФА» по договору №1 от 22.12.2005 г. , а также  заявка , акт приема-сдачи, расчет стоимости  оказанных услуг по договору № 1 от 22.12.2005 г.( т.6 л.д.143, 144), которыми подтверждается выполнение ООО «Компания ФА» Обществу услуг согласно заявке Общества.

Обществом заключен договор №1 от 22.12.2005 г. на оказание услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Логистические технологии», согласно предметом которого является оказание Исполнителем (ООО «Логистические технологии») Заказчику (ЗАО «ВИСАНТ-торг») по его заявкам услуг, согласованных сторонами в Перечне оказываемых услуг, являющемся приложением к договору (т.7, л.д. 1, 2)

В перечне оказываемых услуг отражены такие услуги, как поиск и работа с поставщиками товаров, координация работы складской службы, приемка грузов и погрузочно-разгрузочные работы , ведение складского учета, оформление заказов магазинов, оформление договоров с перевозчиками и поставщиками, ремонт имущества и уборку территории, обеспечение своевременной доставки товара в магазины, ремонт автомобилей и другого имущества Общества и т.д.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязан самостоятельно определять количество специалистов, необходимых для оказания услуг, график их работы, распределять обязанности между работниками; в случае необходимости привлекать для исполнения обязательств третьих лиц; выполнять услуги в сроки, указанные Заказчиком.

При этом, обязанности Заказчика ( Общества) заключались в предоставлении заявок на оказание услуг, обеспечению Исполнителя необходимыми для исполнения договора  документами и справками, услугами пейджинговой, телефонной связи, канцелярскими принадлежностями, расходными материалами и хозинвентарем,  а также в обеспечении свободного доступа специалистов Исполнителя  во все производственные помещения Заказчика.

Согласно п. 1.3 договора, стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами ежемесячно и указывается в дополнительных соглашениях к договору.

В материалах дела имеются  акт приема-сдачи оказанных услуг по договору № 1 от 22.12.2005 г. , заявка,  расчет стоимости услуг за декабрь 2005 г., которыми подтверждается выполнение ООО «Логистические технологии» Обществу услуг согласно заявке  Общества. ( т.7 л.д.7, 9)

Из содержания вышеуказанных договоров Общества с ООО «Логистические технологии», ООО «Ресурсы», ООО «Компания ФА» в совокупности с перечнями оказываемых данными организациями услуг и актов приемки-сдачи услуг, следует, что, по сути, данные организации осуществляли деятельность не связанную непосредственно с осуществлением розничной торговли, а оказывали услуги, носящие  второстепенный, обслуживающий розничную торговлю характер, что согласуется с пояснениями Общества о заключении данных договоров с целью оптимизации производственных процессов и улучшения качества работы непосредственно в сфере розничной продажи товаров населению, а также в тех сферах деятельности, в которых выполнение соответствующих услуг осуществлялось  ООО «Логистические технологии», ООО «Ресурсы», ООО «Компания ФА».

  Факт реального оказания услуг Обществу  указанными организациями подтверждается также представленными в материалы дела документами, составленными во исполнение договоров, а также документами с отметками указанных организаций, свидетельствующих об участии исполнителей по договорам в составлении данных документов.

 Так, Обществом представлены документы, подтверждающие фактическое выполнение услуг по договорам оказания услуг, а именно: путевые листы с отметками диспетчеров ООО «Логистические технологии» и дефектные ведомости и акт о выявленных неисправленных при разборке, содержащими подписи должностных лиц ООО «Логистические технологии».

Обществом представлены акты о приемке-передаче основных средств, реестр расхождений по актам сверок за декабрь 2005 г., реестр бонусов и скидок,  бухгалтерские справки, в которых содержатся подписи должностных лиц ООО «Компания ФА».

Также Обществом представлены документы: акт приемки-сдачи выполненных работ с МУП « Горкомхоз»(получение разрешения на производство земляных работ в связи с устройством парковочного кармана), акт сдачи-приемки работ по поставке и монтажу оборудования с отметкой ООО «Ресурсы» о проверке работы,  акт о приемке установки в эксплуатацию охранно-пожарной сигнализации с отметкой об участии в работе комиссии сотрудника ООО «Ресурсы», акт геодезического контроля, которые содержат подписи должностных лиц ООО «Ресурсы», а также акты сдачи- приемки работ по договорам с ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» с отметками о получении техдокументации ООО «Ресурсы».

Таким образом,  доводы Инспекции о том, что спорные договоры с указанными организациями следует квалифицировать как договоры об оказании услуг по предоставлению технического и управленческого персонала, а также о том, что единственной целью заключения договоров явилось уменьшение Обществом налоговой базы по ЕСН и получения дохода преимущественно за счет налоговой выгоды, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Оценивая довод Инспекции о том, что денежные средства за оказанные услуги преимущественно использовались ООО «Компания ФА», ООО «Ресурсы», ООО «Логистические технологии»  на выплату заработной платы, уплату налоговых платежей, оплату производственных расходов суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Тот факт, что выплаты работникам осуществлялись за счет средств, полученных организациями от Общества в счет оплаты за оказанные услуги, не может свидетельствовать о том, что данные выплаты  работникам выплачивало непосредственно Общество и, следовательно, о возникновении у последнего налоговой базы по единому социальному налогу.

Источником покрытия расходов организации, в том числе расходов по оплате труда своих работников, является полученный организацией доход, к которому относятся и  платежи по заключенным договорам.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что в материалах дела имеются декларации ВРООИ «Виктория», ООО «Компания ФА», ООО «Логистические технологии», ООО «Ресурсы», в которых отражены начисления обязательных платежей с выплат, произведенных организациями своим работникам (т.14, л.д. 1-56). Указанные исчисления произведены в соответствии с действующим законодательством.

Ссылки Инспекции на незначительность остатка выручки, полученной организациями от оказания услуг Обществу после  выплаты заработной платы, и, соответственно, об отсутствии деловой цели у организаций при заключении договоров с Обществом  судом апелляционной инстанции отклоняются по аналогичными основаниям, приведенным выше в отношении договора с ВРООИ «Виктория».

Применительно к договорам с ООО «Компания ФА», ООО «Ресурсы», ООО «Логистические технологии» суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что анализ расходования выручки, проведенный Инспекцией в отношении данных организаций, основан на итогах 9 дней работы организаций в 2005 году. Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания расценивать приведенное Инспекцией обстоятельство , как свидетельствующее об отсутствии намерений сторон при заключении договоров получить экономический эффект от осуществления деятельности в рамках указанных договоров.  

Также судом апелляционной инстанции учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что поименованная в договорах с ВРООИ «Виктория» ООО «Компания ФА», ООО «Ресурсы», ООО «Логистические технологии» деятельность осуществлялась самим Обществом, либо Общество осуществляло поиск работников и осуществляло руководство последними.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях Общества, заключавшего вышеуказанные договора с  ВРООИ «Виктория», ООО «Компания ФА», ООО «Логистические технологии», ООО «Ресурсы», имелась разумная деловая цель, Инспекцией доказательств обратного не представлено.

А доводы Инспекции о том, что заключение договоров с указанными организациями было обусловлено документальной проверкой, проведенной в отношении ВРООИ «Виктория» являются предположениями Инспекции, не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Кроме того, судом учтено, что согласно сведениям о доходах физических лиц за 2005 год, общая численность ВРООИ «Виктория» составила 2001 человек (т.9, л.д. 73-118).

Согласно сведениям о доходах физических лиц за 2005 год, общая численность ООО «Компания ФА»