Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А14-6113-2009/146/34. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Париновым Е.Б. договоры были возвращены подписанные директором ООО «Трансфер».

Из протокола допроса свидетеля от 29.01.2009 (т.2, л.д. 11-113) следует, что Паринов Е.Б. в 2005, 2006 и 2007 годах заключал договоры на выполнение строительно-монтажных работ с ООО «Горстройтехно» и подписывал их лично. При этом с руководителем ООО «Горстройтехно» не встречался, представители предприятия пришли с предложением заключить соответствующие договоры. Подписанные Париновым Е.Б. договоры были возвращены подписанные директором ООО «Горстройтехно». Оплата за выполненные работы производилась банковскими векселями третьих лиц, такая форма оплаты была удобна ООО «Горстройтехно». До заключения договоров изучение возможностей контрагента для осуществления субподрядных работ не производилось.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности и их взаимной связи, исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не представлено бесспорных достоверных доказательств, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по вышеназванным счетам-фактурам, и, соответственно, относительно правомерности  доначисления Обществу 1 069 485 руб. налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, а в рассматриваемом случае указанное обстоятельство установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  у Инспекции имелись основания для начисления пени за несвоевременную уплату  налога на добавленную стоимость в сумме 170 732 руб.руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2009 по делу № А14-6113-2009/146/34 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Галтель» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа от 31.03.2009 №15-03/03605ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 069 485 руб., начисления пени в сумме 170 732 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галтель» без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2009 по делу № А14-6113-2009/146/34 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Галтель» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа от 31.03.2009 №15-03/03605ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 069 485 руб., начисления пени в сумме 170 732 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галтель» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         М.Б. Осипова

Судьи                                                                                  Т.Л. Михайлова

                                                                                             С.Б. Свиридова